Категория 3.024

91RS0№-70

Дело: №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> <адрес> г.

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ФИО1, представителя УФСБ по <адрес> и <адрес> и заместителя начальника УФСБ по <адрес> и <адрес> ФИО7 ФИО4, представителя Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСБ по <адрес> и <адрес>, заместителю начальника УФСБ по <адрес> и <адрес> ФИО7, младшему оперуполномоченному УФСБ по <адрес> и <адрес> ФИО6, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Отделение лицензионно-разрешительной работы (по районам Советский, Нижнегорский и ФИО5) ГУ по <адрес> и <адрес> службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение УФСБ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом пояснений административного истца относительно технической описки в административном иске в части указания даты оспариваемого решения) о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В обоснование требований административного искового заявления ФИО1 ссылается на то, что оспариваемые заключение нарушает права административного истца, не позволяет ему получить лицензию на приобретение охотничьего оружия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель УФСБ по <адрес> и <адрес> и заместителя начальника УФСБ по <адрес> и <адрес> ФИО7 ФИО4 возражал против удолветвоерния заявленных требований, представитель Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальной сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно содержащихся в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснений, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам изучения материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОЛРР (по районам Советский, Нижнегорский и ФИО5) ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия.

Заключением инспектора ОЛРР (по районам Советский, Нижнегорский и ФИО5) ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, поскольку из УФСБ по <адрес> и <адрес> поступило заключение № об имеющихся сведениях о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В настоящем административном исковом заявлении оспаривается заключение УФСБ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом пояснений административного истца относительно технической описки в административном иске в части указания даты оспариваемого решения) о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, принятое в отношение ФИО1.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны, в том числе, участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся выдачи (предоставления), переоформления, изъятия и (или) аннулирования лицензий на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия, разрешения на ношение и использование охотничьего оружия, разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов к нему, их ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации либо внесения изменений в реестры указанных лицензий и разрешений, в том числе путем вынесения соответствующих заключений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого Закон об оружии определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Одну из таких категорий согласно пункту 11 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии составляют граждане, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно статье 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 11 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно частям 24 и 25 статьи 13 Закона «Об оружии» проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой названной статьи, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона об оружии при подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24 данной статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что оспариваемое заключение дано органом федеральной службы безопасности в установленном законом порядке, в чьи полномочия входит, в том числе и осуществление контроля (надзора) за оборотом оружия, сохранностью и техническим состоянием оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключения соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку административный ответчик обладает информацией о наличии со стороны ФИО1 опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Суд обращает внимание административного истца на то, что сведения, послужившие основанием для принятия в отношении него решения в виде заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в том числе ФСБ России.

Доводы административного истца о том, что в рамках настоящего дела необходимо проверить достоверность и полноту информации, послужившей основанием для вынесения оспариваемого заключения, суд находит несостоятельными, поскольку оценивать целесообразность вынесения указанного заключения и, следовательно, проверять обоснованность содержащихся в нем выводов суды не вправе, учитывая, что оно не выходит за пределы усмотрения самих органов федеральной службы безопасности (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСБ по <адрес> и <адрес>, заместителю начальника УФСБ по <адрес> и <адрес> ФИО7, младшему оперуполномоченному УФСБ по <адрес> и <адрес> ФИО6, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Отделение лицензионно-разрешительной работы (по районам Советский, Нижнегорский и ФИО5) ГУ по <адрес> и <адрес> службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.