Мировой судья Прусс А.Р.

№ 11-123/2023

№ 2-101/2021

УИД 22MS0094-01-2021-000181-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 4 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 7 июня 2023 года о возвращении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 18.01.2021 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края выдан судебный приказ № 2-101/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2019 в размере 21 655,63 руб., в том числе: 19 042,23руб. – основной долг; 1 716,71 руб. – проценты; 896,69 руб. – неустойка; 424,83 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

02.06.2023 ФИО1 подано заявление, в котором должник просила отменить судебный приказ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 07.06.2023 заявление ФИО1 возвращено заявителю. В обоснование мировой судья указал, что возражение подано по истечении десятидневного срока, и должником не представлено доказательств наличия уважительной причины для пропуска срока.

На указанное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 07.06.2023, принять новое определение об отмене судебного приказа, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что определение является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается, что копия судебного приказа ею не получена, поскольку на момент вынесения судебного приказа она не проживала по адресу направления корреспонденции. Указывает, что мировым судьей не было рассмотрено ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В подтверждение уважительности пропуска срока должником был представлен договор найма жилого помещения.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Статье 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела 18.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края выдан судебный приказ № 2-101/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2019 в размере 21 655,63 руб., в том числе: 19 042,23руб. – основной долг; 1 716,71 руб. – проценты; 896,69 руб. – неустойка; 424,83 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ 28.01.2021 был отправлен должнику заказной почтой по адресу: АДРЕС. На судебный участок органами почтовой связи отправление с приказом возвращено 11.02.221 без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, в отношении почтового отправления разряда «Судебное» были соблюдены.

Адрес должника ФИО1, по которому направлялся судебный приказ, указан в заявлении о вынесении судебного приказа, анкете-заявлении на получение кредита, а также указан в паспорте должника как место регистрации.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 02.06.2023, то есть спустя два с половиной года после выдачи судебного приказа, следовательно по истечении срока, установленного законом для их подачи.

Возвращая должнику возражения относительно судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что заявление подано после истечения десятидневного срока для подачи возражений, считая с даты возврата судебного почтового отправления, содержащего судебный приказ, при этом ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока подачи возражений заявление должника не содержит.

Приложенный к заявлению об отмене судебного приказа договор найма жилого помещения не подтверждает факта временной регистрации должника по этому адресу.

Оставаясь зарегистрированной по адресу: АДРЕС, именно ФИО1 должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Зная о кредитных обязательствах перед АО «Альфа-Банк», ФИО1 не сообщила кредитору о временной смене места проживания, не приняла все возможные меры к получению корреспонденции по месту регистрации. Негативные последствия не совершения юридически значимых действий возлагаются в данном случае на ФИО1

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением возражений должника об ином месте проживания на момент вынесения судебного приказа, мировым судьей сделан запрос в Управление миграционной службы по Первомайскому району Алтайского края с целью выяснения сведений о регистрации ФИО1 по состоянию на 18.01.2021 (дата вынесения судебного приказа).

На запрос суда были получены сведения, что ФИО1 по состоянию на указанную дату была зарегистрирована по месту жительства по адресу направления судебного приказа.

Таким образом, мировым судьей были выполнены предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. Каких-либо доказательств невозможности своевременного получения судебного приказа заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в оспариваемом определении дана оценка ходатайству заявителя о восстановлении срока подачи возражений.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 7 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Трунова