Дело № 2-2828/2023 УИД 23RS0002-01-2022-012455-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 28 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено: 7 марта 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, УФК по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

третьи лица: НАО «ПКБ», судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФК по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, автомобиль: модель: Тойота Corolla 1.6, VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, рег. номер <***>, на общую сумму 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в производстве ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2. Взыскание выполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД. 09.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля модель: Тойота Corolla 1.6, VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, рег. номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак. Включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) имущество приобретено на общие с ФИО2 средства в период брака с привлечением кредитных средств. Супруги ФИО1 и ФИО2 имеют троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, в связи с чем вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в ФГИС ФРИ («Федеральный реестр инвалидов») и в свободное время Истец ФИО1 использовал спорный автомобиль для заработка ввиду сложного материального положения в семье. Также автомобиль Тойота Corolla 1.6, VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, рег. номер <***> находится в залоге у НАО «ПКБ» в целях обеспечения возврата задолженности по Кредитному договору №-CL-000000003899 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, права требования по которому переданы НАО «ПКБ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступало. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 направил в материалы дела заверенные копии материалов сводного исполнительного производства №-СД.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в производстве ОСП по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2. Взыскание выполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

09.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по гор. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля модель: Тойота Corolla 1.6, VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, рег. номер <данные изъяты>.

31.10.2010 г. между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак.

25.04.2013 г. ФИО2 по договору № купли-продажи автомобиля был приобретен автомобиль Тойота Corolla 1.6, VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска.

25.04.2013 г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №-CL-000000003899 с обеспечением в виде залога автомобиля Тойота Corolla 1.6, VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска.

30.10.2019 г. права требования по Кредитному договору №-CL-000000003899 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2, переданы НАО «ПКБ» по Договору уступки права требования № FCD-53733-301019-47741CAR.

Следовательно, включенный в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен Ответчиком ФИО2 на общие с Истцом ФИО1 средства в период брака с привлечением кредитных средств и в настоящее время находится в залоге у НАО «ПКБ».

Также из материалов дела следует, что Супруги ФИО1 и ФИО2 имеют троих несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Автомобиль Тойота Corolla 1.6, VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, рег. номер <***> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов».

До включения вышеуказанного автомобиля в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 использовал спорный автомобиль для заработка ввиду сложного материального положения в семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 № 811-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя, разрешающего этот вопрос, в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должна быть произвольной и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества в целом и истца (взыскателя) в частности, заинтересованных в реализации публично значимой цели своевременного и эффективного исполнения выносимых судами постановлений, и необходимыми условиями защиты основных прав участников судопроизводства и исполнительного производства. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо (должник) не подвергалось чрезмерному обременению.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Соответствующие требования о выделе доли должника ФИО2 из общего имущества супругов не предъявлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, автомобиль: модель: Тойота Corolla 1.6, VIN: №, цвет кузова: белый, 2013 года выпуска, регистрационный номер <***>, на общую сумму 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров