25RS0009-01-2023-000674-94 2-496/2023
Мотивированное решение изготовлено 09/06/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» июня 2023 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 указав, что хх.хх.хххх между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № хх по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом № хх рублей под № хх % годовых. Срок действия договора – № хх лет. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк выполнил условия договора, ответчик воспользовался кредитной картой с предоставленным кредитным лимитом, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочки внесения денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх составила 115 766,77 рублей, из которых: хх.хх.хххх
Требование, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 115766,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3515,00 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца уведомлен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялась судом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика (ххххххх (адрес подтверждён справкой отделения по вопросам миграции МОМВД России «№ хх») возвращено за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщал, ходатайств о рассмотрении дела без участия ответчика суду не поступало, причины неявки не известны, в связи с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № хх. В соответствии с данным договором банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с кредитным лимитом – № хх рублей, сроком действия – № хх лет, с условием возврата кредита равными ежемесячными платежами (до № хх числа каждого месяца) и уплате процентов в размере № хх % годовых.
Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, согласно которому ФИО2 хх.хх.хххх воспользовался картой и осуществил первую операцию с кредитными денежными средствами. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.
Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения сумм в счет погашения кредита и процентов, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцу расчету, задолженность образовалась за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх и составила 115 766,77 рублей, из которых: № хх
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хххх в размере 115 766,77 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 515,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ хх) в пользу АО «Почта Банк» № хх) задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх по состоянию на хх.хх.хххх в размере 115 766,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 515,00 рублей, всего – 119 281,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Матвеева Д.М.