47RS0№-29
Дело № 2-2263/2023 (2-11109/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 17 июля 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 914369,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12343,70 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства ответчиком.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю LandRoverRangeRover, г.р.з. Х387ВХ37, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля ToyotaCamry, г.р.з. У878НО47, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ.СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1314369,16 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 400000 руб., в связи с чем разница причиненного ущерба подлежит возмещению ответчиком.
Истец в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела не согласился с размером ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, вину в ДТП не оспаривал.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля LandRoverRangeRover, г.р.з. Х387ВХ37, под управлением водителя ФИО4, принадлежащее ООО «СПЕЦТЕХНОЛОГИИ», и автомобиля ToyotaCamry, г.р.з. У878НО47, под управлением водителя ФИО1
В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство LandRoverRangeRover, г.р.з. Х387ВХ37, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО № АА 108324721.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ.
Размер ущерба согласно заказ-наряду ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1314369,19 руб.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляющего 400000 руб.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Ответчик с размером требований не согласился, заявил ходататйство о назначении судебной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-С-АТВЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LandRoverRangeRover, г.р.з. Х387ВХ37 составляет 1355100 руб.
Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд определяет размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика на основании расчета произведенного истцом в пределах заявленного в иске размера.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 914369,16 руб. (1314369,16 руб. – 400000 руб.).
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика разницы ущерба в размере 914369,16 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 42 000 руб. на основании счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-00000455-1.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между СПАО «Ингосстрах» и ЗАО «ГК АККОРД» заключен договор об оказании юридических услуг, подтвержденная стоимость услуг составила 4 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный размер оплаты суд признает разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12343,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 914369,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12343,70 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2023