Дело №2а-318/2022

УИД 11RS0016-01-2022-000417-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 02 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нордтранс» к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Нордтранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2 об оспаривании постановления заместителя начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2 от 04.03.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1 от 03.12.2021 о принятии результатов оценки. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №-ИП, приняты результаты оценки имущества должника ФИО3. Указывая на то, что результаты оценки специтехники, которые отражены в постановлении сильно занижены, ООО «Нордтранс» обратилось к старшему судебному приставу с соответствующей жалобой. Постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району от 04.03.2022 в удовлетворении жалобы ООО «Нордтарнс» отказано. Полагая, что оспариваемое постановление противоречит реальным рыночным ценам на движимое имущество, автомобиль марки МАЗ6303А8-328 оценен без учета установленного на нем гидроманипулятора, ООО «Нордтарнс» обратилось в суд рассматриваемым с административным иском.

На основании определения суда от 21.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4

В ходе рассмотрения дела на основании определений суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС №8 по Республике Коми, специалист ООО «Аксерли» ФИО5, Межрайонная ИФНС №1 по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Нордтранс» ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила принять стоимость оценки, указанную в заключении эксперта.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, заместитель начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, специалист ООО «Аксерли» ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми и заинтересованные лица Межрайонная ИФНС №8 по Республике Коми, Межрайонная ИФНС №1 по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 указанного выше Федерального закона).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла названной нормы закона следует, что сторона исполнительного производства вправе оспорить постановление об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, как по мотивам соблюдения процедуры вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ).

В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО №1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Федерального закона №135-ФЗ).

Согласно ст. 13 Федерального закона №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств на общую сумму 14 330 139 рублей 12 копеек, которое до настоящего времени не окончено.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем выявлены транспортные средства, принадлежащие должнику, в том числе спецтехника: Камаз 65115, сортиментовоз Т6303А с гидроманипулятором, 2007 г.в., г/н №, VIN: №; МАЗ 6312А9-326-012, 2012 г.в., г/н №, VIN: № прицеп МАЗ 837810-020, 2012 г.в., г/н №, VIN: №; МАЗ 6303АВ-328, сортиментовоз 2010 г.в., г/н №, VIN: № прицеп МАЗ-837810-020, сортиментовоз, 2010 г.в., г/н №, VIN: №, СЗАП 8357А, прицеп-сортиментовоз, Т8303А, 2007 г.в., г/н №, VIN: №

Судебным приставом-исполнителем 29.05.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

11.03.2021 наложен арест на указанные транспортные средства.

Для определения рыночной стоимости транспортных средств на основании постановления судебного пристава от 20.10.2021 привлечен оценщик ООО «Аксерли», выбранный на основании государственного контракта № от 22.03.2021 на оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд УФССП России по Республике Коми.

В соответствии с отчетом оценщика № от 14.11.2021 об оценке имущества, рыночная стоимость всей оцениваемой спецтехники составляет 3 460 000 рублей.

Постановлением от 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества на сумму 3 460 000 рублей.

Выражая несогласие с установленной на основании постановления от 03.12.2021 стоимостью принадлежащего ФИО3 имущества, ООО «Нордтранс» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

По ходатайству административного истца ООО «Нордтарнс», полагавшего, что рыночная стоимость движимого имущества должника занижена, судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Из заключения ИП ФИО8 № следует, что рыночная стоимость спецтехники Камаз 65115, сортиментовоз Т6303А с гидроманипулятором, 2007 г.в., г/н №, VIN: № составляет 1 760 000 рублей; МАЗ 6312А9-326-012, 2012 г.в., г/н №, VIN: № – 2 800 000 рублей; прицепа МАЗ 837810-020, 2012 г.в., г/н №, VIN: № -390 000 рублей; МАЗ 6303АВ-328, сортиментовоз 2010 г.в., г/н №, VIN: № – 3 260 000 рублей; прицепа МАЗ-837810-020, сортиментовоз, 2010 г.в., г/н №, VIN: № – 390 000 рублей; СЗАП 8357А, прицепа-сортиментовоза, Т8303А, 2007 г.в., г/н №, VIN: № – 320 000 рублей.

Общая стоимость указанной спецтехники составляет 8 920 000 рублей.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку информацию о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов движимого имущества и другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, подробно описал процесс оценки объектов в части применения затратного подхода к оценке с приведением расчетов с обоснованием его применения.

На основании изложенного, проанализировав положения вышеназванного Федерального закона и Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности+, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости имущества должника ФИО3

Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.12.2022 приняты результаты оценки имущества должника.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Нордтранс» обратилось к старшему судебному приставу с жалобой, в которой просило отменить вынесенное постановление и предоставить копию отчета оценщика №.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя от 04.03.2022 в удовлетворении жалобы ООО «Нордтранс» отказано.

В данном постановлении указано, что на основании ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления. Данная стоимость может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства. Кроме того указано, что действующим законодательством, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий всех без исключения вынесенных процессуальных документов в адрес сторон исполнительного производства. В соответствии с положениями п. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки, снимать с них копии. В связи с чем, постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются правомерными.

Разрешая требования ООО «Нордтранс» об оспаривании постановления заместителя начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2 от 04.03.2022, суд руководствуется следующим.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ в порядке подчиненности могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Применительно к сфере принудительного исполнения актов юрисдикционных органов, Федеральный закон №229-ФЗ предусматривает возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, их действия (бездействие), путем подачи жалобы старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 121).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ст. 127).

25.02.2022 в Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми поступила жалоба ООО «ООО «Нордтранс» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как указано выше, данная жалоба рассмотрена заместителем старшего судебного пристава ФИО2, постановлением от 04.03.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Указанное постановление обжалуется ООО «Нордтранс» в части не согласия с выводами об отказе в отмене постановления о принятии результатов оценки от 03.12.2021.

Как следует из постановления от 04.03.2022, на основании ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления. Данная стоимость может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Жалоба ООО «Нордтранс» рассмотрена уполномоченным лицом в установленный законом срок, а потому, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными на момент рассмотрения жалобы не имелось, в связи с чем, заместителем старшего судебного пристава обоснованно отказано в удовлетворении жалобы ООО «Нордтранс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Нордтранс» к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1 от 03 декабря 2021 года о принятии результатов оценки рыночной стоимости арестованного имущества - спецтехники: Камаз 65115, сортиментовоз Т6303А с гидроманипулятором, 2007 г.в., г/н №, VIN: №; МАЗ 6312А9-326-012, 2012 г.в., г/н №, VIN: №; прицеп МАЗ 837810-020, 2012 г.в., г/н №, VIN: №; МАЗ 6303АВ-328, сортиментовоз 2010 г.в., г/н №, VIN: №; прицеп МАЗ-837810-020, сортиментовоз, 2010 г.в., г/н №, VIN: №, СЗАП 8357А, прицеп-сортиментовоз, Т8303А, 2007 г.в., г/н №, VIN: №

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1 обязанность вынести новое постановление в отношении арестованного имущества ФИО3 с указанием оценки имущества должника, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной на основании проведенной по административному делу судебной экспертизы: спецтехники Камаз 65115, сортиментовоз Т6303А с гидроманипулятором, 2007 г.в., г/н №, VIN: № составляет 1 760 000 рублей; МАЗ 6312А9-326-012, 2012 г.в., г/н №, VIN: № – 2 800 000 рублей; прицепа МАЗ 837810-020, 2012 г.в., г/н №, VIN: № -390 000 рублей; МАЗ 6303АВ-328, сортиментовоз 2010 г.в., г/н №, VIN: № – 3 260 000 рублей; прицепа МАЗ-837810-020, сортиментовоз, 2010 г.в., г/н №, VIN: № – 390 000 рублей; СЗАП 8357А, прицепа-сортиментовоза, Т8303А, 2007 г.в., г/н №, VIN: № – 320 000 рублей.

Административные исковые требования ООО «Нордтранс» к Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, заместителю начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным постановления начальника Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО2 от 04.03.2022 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1 от 03.12.2021 о принятии результатов оценки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022.

Судья Е.А. Долгих