Дело № 2-660/2023

11RS0005-01-2022-007603-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 31 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа от <...> г.г в размере 2 068 160,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18541 рублей.

В обоснование требований указав, что <...> г. между его сыном ФИО6 и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО6 передал ответчику 2068 160,42 рублей на срок до <...> г.. Обязательства по возврату денег ответчиком в установленный срок не выполнены. <...> г. ФИО6 умер. Согласно расписке правом требования долга обладают родители займодавца ФИО2, ФИО3, либо сестра займодавца ФИО7 В связи с чем заявлены указанные требования.

Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., <...> г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО9

При рассмотрении дела истцы исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО5 в пользу каждого из истцов сумму долга по расписке в размере 1/3 части от общей суммы долга, то есть по 689386,80 руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18541 руб.

В судебном заседании истцы на уточненных исковых требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что часть долга им была перечислена на карту ФИО6 Наличие долга по договору займа не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <...> г. между ФИО6 и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал ФИО5 денежные средства в размере 2068160,42 руб., а ФИО5 обязался возвратить ФИО6 сумму займа в срок до 31 мая 2022г.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ФИО5 подтверждается распиской, и не оспаривается ответчиком.

<...> г.г ФИО6 умер.

До даты смерти ФИО6 возврат полученного займа ФИО5 осуществлен не был.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Из наследственного дела .... от <...> г., заведенного к имуществу ФИО6, следует, что наследниками умершего являются отец умершего ФИО2, мать умершего ФИО3, сын умершего ФИО1

Таким образом, к ФИО2, ФИО3, ФИО1 как к наследникам ФИО6 перешло право требования возврата долга по договору займа с ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа лежит на заемщике.

В то же время ответчик доказательств частичного возврата долга, на что им указывалось в судебном заседании, не представил; контррасчет заявленных исковых требований ответчик не произвел, несмотря на неоднократное предоставление ответчику времени для предоставления данных доказательств и расчета.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истцов о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 2 068 160,42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С ФИО5 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма долга в размере 689386,80 руб. (1/3 часть от общей суммы долга), в пользу ФИО3 в размере 689 386,80 руб. (1/3 часть от общей суммы долга), в пользу ФИО1 в размере 689386,80 руб. (1/3 часть от общей суммы долга).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18541 рубль.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от <...> г.г в размере 689386 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18541 рубль.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от <...> г.г в размере 689386 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от <...> г.г в размере 689386 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 08 июня 2023 года.

Судья Н.В. Курлапова