2-4100/2025

86RS0001-01-2025-006340-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 23 декабря 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округу – Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО1 А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная консалтинговая медиагруппа» о возложении обязанности удалить данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.С. обратился в суд с иском к ООО «Северная Консалтинговая Медиагруппа» о возложении обязанности удалить данные, взыскании компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что ООО «Северная Консалтинговая Медиагруппа» нарушает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» в части распространения персональных данных ФИО1 А.С., а именно: фамилия, имя, место работы. Так ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 в сети Интернет (источник сайт NEFT) была опубликована статья порочащая честь и достоинство истца, не имеющая отношение к действительности. Были опубликованы личные данные истца в открытом доступе и разглашены сведения позволяющие однозначно идентифицировать истца. Размещение происходила без каких-либо уведомлений, а также без получения письменного согласия, как того требует действующее законодательство. ДД.ММ.ГГГГ статья была отредактирована. Данные обстоятельства подтверждаются статьей из источника: https://neft.media/vse-regiony/news/ea06d3b8-d464-403e-bf6d-975b5d97be91. Нарушение прав истца подтверждается незаконным распространением персональных данных в отсутствие согласия истца ответчиком. Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права субъекта персональных данных. Учитывая характер нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, истец считает справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

С учетом изложенного просит суд обязать ООО «Северная Консалтинговая Медиагруппа» удалить персональные данные истца размещенные на сайте https://neft.media и воздержаться от их дальнейшей обработки; взыскать с ООО «Северная Консалтинговая Медиагруппа» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял, по доводам иска. Дополнительно пояснил, что причинение морального вреда выразилось в переживаниях перенесенных им в связи с публикацией данной статьи.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 в сети Интернет (источник сайт NEFT) опубликована статья «Чиновник из ФИО1 избил начальника на корпоративе до потери сознания» следующего содержания: «Главный специалист Гостехнадзора ФИО1 засудил подчиненного за драку на корпоративе. С работника ФИО5 ФИО6 взыскали 150 тыс.рублей, следует из информации на сайте районного суда. Стычка между мужчинами произошла около двух лет назад на парковке ресторан «Миснэ» в Ханты-Мансийске. Пьяный ФИО6 сбил своего начальника с ног ударом в лицо. Сел ему на живот и продолжил бить по голове до тех пор, пока ФИО1 не потерял сознание. Позднее свой поступок подчиненный объяснил тем, что был оскорблен репликами, которые начальник адресовал ему и его жене. Медики диагностировали у ФИО1 многочисленные переломы костей носа, травму левой руки, рваные раны лица. Осенью 2024 года госслужащий подал иск против подчиненного на 600 тыс.рублей. Районный суд Ханты-Мансийска удовлетворил его частично. ФИО6 должен выплатить своему начальнику 150 тыс.рублей за моральный вред» (л.д.14).

Позднее статья дополнена четвертым абзацем, в котором указано «В Гостехнадзоре ФИО1 журналисту NEFT рассказали, что инцидент с ФИО1 случился на прежней работе, а устроивший разборки ФИО6 не числился в сотрудниках ведомства» (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что указанная статья подготовлена на основании решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в котором названы фамилия, имя, отчество истца и изложена вся суть дела.

Из материалов дела следует, что действительно в производстве Ханты-Мансийского районного суда ФИО1-Югры находилось гражданское дело №, по которому решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 А.С. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

Сведения об истце, ответчике, движении дела, а также текст судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу размещены на официальном сайте Ханты-Мансийского районного суда ФИО1-Югры.

В соответствии со ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (п. 1).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ предусмотрены условия обработки персональных данных.

Так, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1); обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3); обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 3.1); осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (п. 11).

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О приведена правовая позиция о том, что Федеральный закон «О персональных данных» является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных (т.е. любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу - субъекту персональных данных), и определяет - в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну - принципы, условия и правила обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными (часть 1 статьи 1, статья 2, пункты 1 и 3 статьи 3). Закрепляя принципы обработки персональных данных, указанный Федеральный закон предусмотрел наряду с прочим, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки, и установил запрет обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных (части 2 и 5 статьи 5, часть 1 статьи 6).

Одним из случаев, когда согласно Федеральному закону «О персональных данных» обработка персональных данных допускается (с соблюдением принципов их обработки), является обработка персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6). Действуя во взаимосвязи с иными предписаниями названного Федерального закона, данное законоположение, направленное на обеспечение разумного баланса между защитой прав субъектов персональных данных и возможностью осуществления правосудия, не предполагает обработки персональных данных вопреки определенной им цели и не может расцениваться как нарушающее в конкретном деле заявителей их конституционные права.

Однозначно установлено, что решением Ханты-Мансийского районного суда ФИО1-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 А.С. к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью. С ФИО2 в пользу ФИО1 А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение о том, что у гражданина ФИО1 А.С. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны носа, множественные ушибы головы и лица.

Из показаний ФИО1 А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.С. находился на рабочем мероприятии в ресторане гостиничного комплекса «Миснэ», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого у него произошел конфликт с его подчиненным работником К.Ф.ИА.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов собирался уезжать домой и вышел из ресторана на территорию парковки гостиничного комплекса «Миснэ», в этот момент за ним вышел К.Ф.ИБ., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес кулаков правой руки сильный удар в область лица, в результате чего упал на спину. ФИО2 сел ему на живот и продолжил наносить размашистые удары обеими руками в область лица и головы, из-за которых потерял сознание. Придя в себя, с большим трудом поднялся на ноги, К.Ф.ИБ. в этот момент поспешно сел в подъехавший легковой автомобиль и уехал. В результате действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелом сустава левой руки.

Из объяснений К.Ф.ИВ. следует, что в декабре 2021 года присутствовал на корпоративе в ресторане «Миснэ» в <адрес>, где также находился и ФИО1 А.С., который в нецензурной форме выражался в его адрес и адрес его жены. Когда вышел из ресторана, увидел ФИО1 А.С., который сразу пошел в его сторону и начал нецензурно выражаться, оскорблять его, угрожать. Увидел, что руки ФИО1 А.С. сжаты в кулак, в свете фонаря, как ему показалось, у ФИО1 А.С., что-то блеснуло и он решил, что это металлический предмет. Когда ФИО1 А.С. приблизился к нему, у них завязалась драка, не помнит кто кого ударил первым. Помнит, что боролись и через какое то время их разняли.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский», отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1ст.112 УК РФ в отношении К.Ф.ИВ. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно заключения эксперта № у ФИО1 А.С. при доступном обследовании обнаружены рубцы лицевой части головы: носовой перегородки, спинки носа слева между бровями от переносицы, подбородка по левому контуру, проекции левой горизонтальной ветви нижней челюсти, которые образовались вследствие заживления ран; пигментированный белесый участок кожи левого плеча по задней поверхности в средней трети, который мог образоваться вследствие заживления ссадины. Указанные выше повреждения (соответствующие рубцам и пигментации) могли возникнуть около 1,5 лет и более до обследования от ДД.ММ.ГГГГ, не исключено в срок, указанный в постановлении (белесный цвет рубцов, белесая окраска пигментации).

Судом установлено, что текст судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на официальном сайте Ханты-Мансийского районного суда, на котором также содержались сведения о результатах рассмотрения дела, сведения об истце и ответчике.

Соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса является основным принципом предоставления информации о деятельности судов (п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

При этом, публикация судебных актов не происходит произвольно и регламентирована нормативно-правовыми актами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети «Интернет» среди прочих сведений размещается: в) сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства). Информация об участниках судебного процесса размещается в сети «Интернет» с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; г) тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица и т.д. (ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).

Согласно п. 2.1 Положения размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» разъяснил, что размещение на официальных интернет-сайтах судов текстов судебных постановлений, а также сведений об их обжаловании и результатах обжалования должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, при этом внимание судов обращалось на то, что из текстов судебных постановлений подлежат исключению сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, судей, прокурора, адвоката и представителя. Кроме того, тексты судебных постановлений, подлежащих в силу закона опубликованию (например, текст решения суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими), размещаются на официальных интернет-сайтах судов в полном объеме.

Суд находит, что опубликованная статья «Чиновник из ФИО1 засудил бывшего подчиненного за избиение на корпоративе» представляет собой информацию о рассмотренном гражданском деле № по иску ФИО1 А.С. к ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, в рамках которого в частично удовлетворены исковые требования ФИО1 А.С.

Иных сведений, выходящих за пределы рассмотренного судом гражданского дела 2-3832/2024, публикация не содержит.

Решение Ханты-Мансийского районного суда ФИО1-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 А.С. на основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежало исключению из размещения в сети Интернет, соответственно, текст судебного решения был опубликован и находился в сети Интернет в полном объеме.

Указанный подход обусловлен тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое, соответственно, информация об участии гражданина в судебном разбирательстве, равно как и существо спора, его обоснование стороной, установленные по делу обстоятельства и выводы суда не является информацией, носящей личный характер частной жизни, за исключением случаев, специально предусмотренных законом.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым ст. 152.2 ГК РФ, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз.2 ст. 152.2 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что публикация, на которую ссылается истец, содержит информацию о рассмотренном судом гражданском деле 2-3832/2024 и решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по иску ФИО1 А.С., из которого, с одной стороны, исключены сведения, перечисленные в ч. 4 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации», и иные личные данные, позволяющие с достоверностью идентифицировать истца, с другой, сведения о рассмотренном гражданском деле находились в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», потому являлись общедоступными и общеизвестными, так как находились в открытом доступе, тем более, участие гражданина в судебном разбирательстве по гражданскому делу не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина, потому публикация информации о рассмотренном судом гражданском деле не является незаконным распространением информации, носящей личный характер, суд полагает, что нарушений условий обработки персональных данных ответчиком не допущено.

В этой связи, принимая по делу решение, суд отказывает в удовлетворении требования истца. Нельзя не принимать во внимание и то, что публикация носила информационный характер по вопросу, представляющим общественный интерес, а оснований считать, что статья была направлена на распространение каких-либо сведений о личной жизни истца, не имеется. Основания для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная консалтинговая медиагруппа» (ОГРН <***>) о возложении обязанности удалить данные, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.01.2026г.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р.Черноволенко