78RS0002-01-2022-008559-10 Дело №2-1214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от 30 октября 2013 года, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 205,53 рубля, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2013 года ФИО1 и ОАО «СОГАЗ» заключили договор страхования № в соответствии с Правилами ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 30 октября 2003 года, по условиям которого ответчиком застраховано недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по договору является Ханты-Мансийский Банк (ОАО).

Срок действия договора с 30 октября 2013 года по 30 апреля 2026 года (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора страхования страховая премия выплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном графиком платежей. При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем (выгодоприбретателем) страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии как дата начала очередного периода страхования. Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный ежегодный страховой взнос (период страхования), следующий за первым/текущим страховым взносом (периодом страхования).

Пунктом 6.5 предусмотрено условие прекращения договора страхования в связи с отсутствием оплаты страхователем очередного платежа в установленный договором срок и размере. В случае нарушения обязанности по оплате сроком более чем на 90 дней страховщик вправе потребовать расторжения договора.

19 января 2021 года истец направил ФИО1 уведомление о расторжении договора и оплате страхового взноса, а также экземпляр соглашения о расторжении договора. Соглашение не подписано ответчиком, сведений об оплате не имеется.

Из справки АО «СОГАЗ» следует, что ответчиком была оплачена страховая премия до 29 октября 2020 года, по состоянию на 11 февраля 2021 года не оплачен страховой период с 30 октября 2020 года по 29 октября 2021 года. То есть просрочка составила более 90 календарных дней. Согласно расчету АО «СОГАЗ» за период с 17 ноября 2020 года по 19 января 2021 образовалась задолженность по оплате страховой премии в размере 205,53 рубля.

Расчет истца соответствует условиям договора, математически верен и ответчиком не оспорен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение его прав действиями ответчика, который не исполнял обязанность по уплате страхового взноса, что является существенным нарушением договора и свидетельствует о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскания задолженности в судебном порядке.

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (в пункте 43) разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 кодекса, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно статье 450 ГК РФ (пункт 2) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что пунктом 6.5.2 договора страхования предусмотрено, что последний прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования; оплата очередного взноса по договору страхования в срок до 30 октября 2020 года ответчиком произведена не была; уведомление АО «СОГАЗ» о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, направленное по почте, ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «СОГАЗ» заявлен настоящий иск; тем самым, ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате ответчиком страховой премии за вышеуказанный период, в связи с чем АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке и взыскания образовавшейся задолженности в размере 205,53 рублей.

При таких данных, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе в части требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования № от 30 октября 2013 года, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 205,53 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук