Решение по делу № 2-1744/2023 от 25.04.2023

61RS0023-01-2023-000950-49

Дело № 2-1744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 25 апреля 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТАКОР. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТАКОР. Антикризисное управление» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № на сумму 70 000 руб. под 189,8% годовых. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05 % за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа микрофинансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав, согласно которому передано требование задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено, приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «АТАКОР. Антикризисное управление». Обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность ФИО2 перед АО «АТАКОР. Антикризисное управление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 432,58 руб., из них сумма основного долга – 52850,06 руб., сумма процентов – 32063,19 руб., штрафные санкции – 2519,33 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 432,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2822,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № на сумму 70 000 руб. под 189,8% годовых сроком 365 дней.

Согласно условиям договора займа, заключенного с ответчиком погашение задолженности и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно аннуитетными платежами в размере 3018,25 руб. согласно графику платежей по договору. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями договора займа, с графиком платежей, ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их.

Согласно п. 6 договора займа и графика платежей к нему заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов одновременно с погашением суммы займа.

ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» свои обязательства по договору займа исполнил.

ФИО2 обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей, как по процентам, так и по основному долгу.

Согласно п.13 ФИО2 дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи.

Во исполнение условий договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав, согласно которому передано требование задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено, приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «АТАКОР. Антикризисное управление».

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 432,58 руб., из них сумма основного долга – 52850,06 руб., сумма процентов – 32063,19 руб., штрафные санкции – 2519,33 руб.

Расчет общего размера задолженности произведен истцом верно, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ФИО2 в полном объеме оплатил задолженность по договору займа не представлено, каких-либо доказательств наличия иных платежей и иного расчета задолженности в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АТАКОР. Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1411,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АТАКОР. Антикризисное управление», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 432 рубля 58 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2822 рубля 98 копеек, а всего 90 255 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.05.2023.