Дело № 5-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Зима 02 февраля 2023 года

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника - адвоката Могилева Г.В.,потерпевших Д., С., Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** в 02 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, а именно при выполнении маневра обгон нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и обгоняемым автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате столкновения был причинен средний тяжести вред здоровью потерпевших: водителю Б., пассажиру Д., а также пассажиру С. причинен легкий вред здоровью.

**.**.** по факту данного ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования с целью назначения по делу судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных участниками ДТП.

**.**.** в отношении ФИО1 был оформлен протокол об административном правонарушении 38 РП № 235851.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что **.**.** в ночное время он управлял автомобилем «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак №, который им был приобретен у М. Совместно с ним находились Д., который был на переднем пассажирском сидении и С. на заднем пассажирском сидении. Он ехал со стороны мкр. «Ангарский» в сторону ж/д вокзала, за автомобилем такси белого цвета. Как только он проехал виадук автозаправку «Крайснефть», он начал совершать обгон вышеуказанного автомобиля. Он ехал со скоростью около 70 км/ч, встречных автомобилей не было. Он выехал на полосу встречного движения, совершая маневр (обгона), не успев перестроиться на свою полосу движения, увидел встречный автомобиль, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП Д., С., Б. получили телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Д. дал суду пояснения о том, что **.**.** в ночное время он находился на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира в автомобиле «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 На заднем пассажирском сидении находилась С. Они ехали со стороны мкр. «Ангарский» в сторону ж/д вокзала. Когда они проехали виадук, впереди них ехали два автомобиля. В районе автозаправки «Крайснефть», ФИО1 стал обгонять впереди идущие автомобили, выехал на полосу встречного движения. Когда они поднялись в горку, он увидел, что им навстречу двигается встречный автомобиль, у него были включены фары, свет был желтый, тусклый. ФИО1 стал перестраиваться на свою полосу движения, однако до конца не успел завершить маневр, в результате чего произошел удар. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая С. пояснила, что **.**.** в ночное время она находилась в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1 На переднем пассажирском сидении находился Д. Они ехали со стороны мкр. «Ангарский» в сторону ж/д вокзала. Когда они проехали виадук, то впереди них ехало два автомобиля, это было в районе автозаправки «Крайснефть». ФИО1 стал обгонять, идущие впереди два автомобиля, выехал на полосу встречного движения. Она увидела впереди движущиеся по полосе встречного движения фары, после чего произошел удар, она потеряла сознание. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

Потерпевший Б. пояснил суду, что **.**.** в ночное время он находился за управлением автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №. Двигался в сторону мкр. «Ангарский». Когда он ехал по автодороге ближе расположенной к автозаправке «Крайснефть», он увидел на полосе своего движения автомобиль, который ехал прямо на него. Он не успел отреагировать и уйти от столкновения, очнулся в больнице. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что он в свободное время, работает водителем такси у ИП Т. **.**.** в ночное время он находился за управлением автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак №. В 02 часа 00 минут **.**.** он осуществлял последнюю заявку и возвращался на базу (такси). Когда он ехал через виадук, то за ним ехало два автомобиля, он свернул в сторону автозаправки «Крайснефть», ближе к подъему (горка) автомобиль начал его обгонять, он ехал со скоростью 65-70 км/ч. И выехал на полосу встречного движения, скорость данного автомобиля была достаточной для обгона. Он увидел, что на встречной полосе движения на обгоняющий его автомобиль едет автомобиль. Он понял, что обгоняющий его автомобиль не успеет вернуться на свою полосу движения, стал притормаживать, снижать скорость. Его обгонял автомобиль белого цвета, как только данный автомобиль его обогнал, но ещё находился на полосе встречного движения, произошёл удар со встречным автомобилем. В связи с тем, что он принял меры к экстренному торможению, автомобиль-такси сильно не пострадал.

Владелец транспортного средства - автомобиля Тойота Платц г/н № - Т. (Т.) пояснила суду, что очевидцем ДТП, произошедшего **.**.** она не была. В результате ДТП пострадал, принадлежащий ей автомобиль, который ею был восстановлен за счет собственных средств.

Владелец транспортного средства - автомобиля Сузуки Култус г/н № - М. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ФИО1, потерпевших, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, считаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, сведения, сообщенные участниками судебного заседания, подтверждаются письменными материалами дела.

Сообщения о произошедшем ДТП с пострадавшими были зарегистрированы в дежурной части МО МВД России «Зиминский» **.**.** (л.д. 2-6).

Место совершения административного правонарушения зафиксировано в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и на схеме, составленными непосредственно после произошедшего ДТП (л.д. 8-9, 24-31).

Из выписок из журнала ОГБУЗ «Зиминская городская больница», видно, что Б., Д., С. **.**.** обращались в указанное лечебное учреждение (л.д. 48-50).

В связи с получением участниками ДТП телесных повреждений, **.**.** и **.**.** по данному делу об административном правонарушении были назначены судебно-медицинские экспертизы (л.д. 62-63, 67-68, 72).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от **.**.**, на момент поступления в стационар **.**.** у Д. имелись следующие повреждения: Тупая сочетанная травма поясничного отдела позвоночника; конечностей: Тупая травма поясничного отдела позвоночника - компрессионный оскольчатый перелом тела 5-го поясничного позвонка со смещением. Тупая травма конечностей - множественные ушибы и ссадины в области левого локтевого и левого голеностопного суставов. Данная травма (в своей совокупности) относится к причинившим средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Все перечисленные в выводах повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 64-65).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от **.**.**, на момент обращения за мед.помощью **.**.** у С. имелись следующие повреждения: а) Ушиблено-рваная рана подбородочной области справа - относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; б) Ушиб мягких тканей в области грудной клетки; ушиб мягких тканей в области правого голеностопного сустава. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все перечисленные в выводах повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов); возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.69-70).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от **.**.**, на момент поступления в стационар у Б. имелись следующие повреждения: Закрытый вывих левой бедренной кости. Относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Возник в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 73-74).

По результатам проведения административного расследования в отношении ФИО1 был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями дополнениями) (далее по тексту ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, показания ФИО1, потерпевших и свидетеля, письменные материалы дела, прихожу к выводу, что причинение телесных повреждений, относящихся к причинившим средней тяжести вред здоровью потерпевшим Б. и Д., состоит в прямой причиной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, поскольку он при выполнении маневра обгона нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение со встречным и обгоняемым автомобилями, в связи с чем потерпевшим были причинены телесные повреждения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, его действия судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, необходимо учесть, что санкция ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При наложении административного взыскания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При наложении административного взыскания, руководствуясь ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, учитываются: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, учитывается повторное совершение им однородного административного правонарушения, так как по данным ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 35).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, конкретные обстоятельства происшествия, нахожу возможным и достаточным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое не связанно с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10500 (десяти тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф зачислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области),

Лицевой счет <***>,

ИНН <***>,

КПП 380801001,

расчетный счет <***>,

банк получателя: отделение Иркутск Банк России,

УФК по Иркутской области г. Иркутск

КБК 18811601121010001140,

БИК 012520101,

ОКТМО 25610000,

УИН №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Копию постановления в течение трёх суток со дня его вынесения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Бобрик О.Н.