Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Смыслова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области (<адрес>) дело об административном правонарушении по статье 6.9 часть 2 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, справка в деле, иностранный паспорт №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в служебном помещении ОМВД России «Богородский» отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Основанием для направления явились признаки: неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Тем самым имелись основания полагать, что ФИО1 употребил наркотические или психотропные вещества, без заключения врача.

При рассмотрении дела ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайств не поступило.

ФИО1 в суде пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. С составленным протоколом согласен. Отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, т.к. употреблял наркотическое вещество перед этим.

Выслушав ФИО1 проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Ст. 6.9 КоАП РФ установлено:

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

ч.2. То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства,

-влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 40, Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, ему также была разъяснена статья 51 Конституции РФ, разъяснено право воспользоваться услугами переводчика. В услугах переводчика ФИО1 – не нуждается. В соответствии с составленным протоколом, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в служебном помещении ОМВД России «Богородский» отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Основанием для направления явились признаки: неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Тем самым имелись основания полагать, что ФИО1 употребил наркотические или психотропные вещества, без заключения врача. В строке «Объяснения лица…» имеется запись «С протоколом согласен» и стоит подпись ФИО1

- рапортом ИДПС 1 взв. 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ст. лейтенантом полиции – С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Х час. на <адрес>, для проверки был остановлен автомобиль иные данные г№. В данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гр. <адрес> При проверке документов, данный гражданин заметно нервничал, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Были основания полагать, что данный гражданин перевозит при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы. В ходе досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

- рапортом полицейского ОВППсП ОМВД России «Богородский» сержанта полиции Е.А. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ., находясь на службе в а/п «№» им сотрудниками ДПС был передан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гр. <адрес>, с признаками наркотического опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и шаткость походки, поведение не соответствующее обстановке. В служебном помещении ОМВД «Богородский», по адресу: <адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. На что ФИО1 ответил отказом. Тем самым имеются основания полагать, что гр. ФИО1 потребил наркотические или психотропные вещества без назначения врача.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на стояние опьянения, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование», стоит «отказываюсь» и стоит подпись ФИО1;

Иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям против порядка управления, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным применить наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, так же предусмотрено доп. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.(ч.1)

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. (ч.4)

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". (ч.5)

Верховный Суд РФ в своем постановлении от 31.01.2017 N 18-АД17-4 разъяснил следующее:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Учитывая, что ФИО1, находясь на территории РФ, нарушил требования Законодательства Российской Федерации, суд находит необходимым применить к ФИО1, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, являющиеся основанием к невозможности применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом не установлены. Наличие у ФИО1 родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, а именно малолетней дочери и проживающей на территории Российской Федерации матери, имеющей вид на жительство, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Решая вопрос о том, в какой форме должно осуществляться выдворение ФИО1, суд, учитывая, что на территории Российской Федерации последний не имеет регистрации по месту жительства, не имел работы, срок действия паспорта иностранного гражданина просрочен, находит, что к ФИО1 должно быть применено административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Суд полагает необходимым применить к ФИО1 содержание в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан, - Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, сведений о невозможности его содержания в указанном учреждении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, иностранный паспорт № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области (<адрес>) немедленно после оглашения постановления и до момента выдворения.

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 ст.27.19.1 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России «Богородский»),

ИНН получателя №,

КПП: №

Счет получателя №

в <адрес> Банка России / УФК <адрес>

БИК №,

КБК №,

Код ОКТМО №,

УИН №

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е.Смыслова