Дело № 2а-1851/2023

УИД76RS0011-01-2022-000625-08

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 11.08.2015 года о наложении взыскания в виде устного выговора, возложении обязанности исключить сведения о наложении взыскания из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определением Угличского районного суда Ярославской области от 27.04.2022 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.11.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.12.2022 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 21.02.2023 года определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.12.2022 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Административный истец ФИО1 извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, представила заявление о взыскании судебных расходов и пояснила, что 11.08.2015 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении на него взыскания в виде устного выговора за то, что ФИО1 в период отбывания наказания покинул свое рабочее место в цехе № 5 и был обнаружен в цехе № 1. О данном взыскании узнал только в период с 22 по 25 февраля 2021 года на длительном свидании с супругой, которая представила копию справки о поощрениях и взысканиях. Данное взыскание является необоснованным, поскольку на август 2015 года ФИО1 не работал, в связи с чем не мог покинуть рабочее место. Трудовые отношения были прекращены в мае 2015 года и возобновлены только в 2019 года. Впоследствии стало известно, что данное взыскание было снято в 2016 году в связи с хорошим поведением. Сведения о взыскании от 11.08.2015 года были внесены в справку о поощрениях и взысканиях, что нарушает права административного истца, поскольку данная информация влияет на права по условно-досрочному освобождению. В связи с рассмотрением настоящего административного искового заявления понесены судебные расходы в общей сумме 73300 рублей, в том числе на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с административных ответчиков.

Административный ответчик ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, Управление ФСИН по Ярославской области, ФСИН России в лице представителя по доверенностям ФИО3 требования не признала и пояснила, что Бенуа (до смены фамилии ФИО4) А.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области с 20.02.2014 года по 16.09.2021 года, по прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. 08.08.2015 года допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно в 19 часов 20 минут без разрешения администрации оставил свое рабочее место (цех № 5) и в 19 часов 30 минут был обнаружен в цеху № 1, тем самым нарушил абз.3 п.15 Правил внутреннего распорядка. Данное нарушение зафиксировано актом № от 08.08.2015 года, по поводу допущенного нарушения осужденный дать объяснения отказался, ввиду чего был составлен акт об отказе от дачи объяснений. 11.08.2015 года постановлением начальника учреждения к осужденному применена мера взыскания в виде объявления выговора, которое в этот же день было объявлено осужденному, о чем в постановлении имеется его подпись. Приказом от 25.01.2016 года № врио начальника учреждения за добросовестное отношение к труду по итогам 4 квартала 2015 года и за хорошее поведение с осужденного досрочной снято ранее наложенное взыскание. Кроме того постановлением Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от 29.03.2023 года постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 11.08.2015 года о применении в отношении осужденного ФИО5 меры взыскания в виде объявления выговора отменено. В связи с чем, в настоящее время предмет спора отсутствует.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что Бенуа (до изменения фамилия ФИО4) А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.12.2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в период с 20.02.2014 года по 16.09.2021 года, в дальнейшем отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ярославской области. Освобожден 07.02.2023 года.

В период отбытия наказания постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 11.08.2015 года за нарушение абз.3 п.15 Правил внутреннего распорядка, к ФИО5 применена мера взыскания в виде выговора.

Приказом от 25.01.2016 года № врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области за добросовестное отношение к труду по итогам 4 квартала 2015 года и за хорошее поведение с осужденного ФИО5 досрочной снято ранее наложенное взыскание в виде выговора от 11.08.2015 года.

Постановлением Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от 29.03.2023 года постановление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области от 11.08.2015 года о применении в отношении осужденного ФИО5 меры взыскания в виде объявления выговора отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска оспариваемое постановление от 11.08.2015 года в отношении ФИО5 о применении меры взыскания в виде выговора отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем, в указанной части административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Требования об исключении сведений о вынесенном постановлении из справки о поощрениях и взысканиях, является производным от первоначальных требований, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению, кроме того, административный истец в настоящее время освобожден из мест лишения свободы, ранее составленные справки о поощрениях и взысканиях, права и законные интересы административного истца перестали затрагивать, поскольку данный документ имел значение в период отбывания административным истцом наказания, а также для установления административного надзора.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно статье 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Учитывая, что отказ в исковых требованиях административного истца обоснован отменой оспариваемого постановления в период рассмотрения административного дела, суд с учетом положений статьи 113 КАС РФ, взыскивает с административного ответчика судебные расходы.

Интересы административного истца на основании договора об оказании юридических услуг от 04.09.2020 года, доверенности осуществляла ФИО2, заявленный размер расходов на представителя (с учетом расходов на проезд и проживание) составляет 73000 рублей, в том числе участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.04.2022 года, 08.11.2022 года, 02.12.2022 года, 14.04.2023 года – 20000 рублей (по 5000 рублей за каждое судебное заседание), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2023 года – 8000 рублей; транспортные расходы по явке в судебное заседание из г.Москва в г.Рыбинск 27.04.2022 года, 08.11.2022 года, 02.12.2022 года, 14.05.2022 года, 21.02.2023 года – 12500 рублей (по 2500 рублей за каждую поездку); проживание в г.Рыбинске 27.04.2022 года, 08.11.2022 года, 02.12.2022 года,21.02.2023 года, 14.04.2023 года – 7500 рублей (по 1500 рублей); встреча с заказчиком – 15000 рублей, подготовка процессуальных документов – 10000 рублей; уплата государственной пошлины 300 рублей.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем процессуальных документов (административное исковое заявление, частные жалобы, письменная позиция по делу), участие представителя в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, консультации, суд приходит к выводу, что требования административного истца о возмещении расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 рублей.

Транспортные расходы и расходы на проживание, в связи с отсутствием представленных платежных документов подлежат удовлетворению исходя из аналогичных расходов на проживание в размере 7500 рублей (5 дней по 1500 рублей), транспортные расходы (1 поездка из г.Москвы в г.Рыбинск железнодорожный транспорт по маршруту г.Москва – г.Ярославль – г.Москва – 840 рублей х2, автобусное сообщение г.Ярославль-г.Рыбинск-г.Ярославль – 284 рубля х 2) – 4 поездки в г.Рыбинск – 2248 рублейх4=8992 рублей, 1 поездка в г.Ярославль 1680 рублей, всего 10672 рубля.

Также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службе исполнения наказаний России отказать.

Взыскать в Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 УФСИН России по Ярославской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 48472 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.