№ 2-1138/2023 УИД: 58RS0009-01-2022-002452-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Зареченский городской суд Пензенской области с иском, указав, что 5 мая 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Заявление-оферта смешанного договора № 03-285803 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты <***>.

ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 5 мая 2012 года по 13 марта 2019 года в сумме 253 574 рубля 59 копеек, из которых: 69 906 рублей 90 копеек – сумма основного долга, 183 667 рублей 69 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735 рублей 74 копейки, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 21 ноября 2022 года данное гражданское дело было передано в Ленинский районный суд Адрес на основании условий кредитного договора.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № 03-285803 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты <***>. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, истец и ответчик заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты <***>.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из свидетельства о заключении брака <...> от 12 сентября 2015 года ФИО2 заключила брак с ФИО3, в связи с чем, ФИО2 присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13 марта 2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) № 4-02-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 5 мая 2012 года, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 5 мая 2012 года за период с момента активации карты 5 мая 2012 года по 13 марта 2019 года составляет 253 574 рубля 59 копеек, из которых: по основному долгу – 69 906 рублей 90 копеек, по процентам – 183 667 рублей 69 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Согласно расчету задолженности заемщика по кредитной карте, содержащему сведения о начислениях и погашениях за период пользования картой, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали осуществляться ответчиком, начиная с мая 2014 года.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору <***> от 5 мая 2012 года и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 256 442 рубля 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 16 июня 2022 года судебным приказ мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 6 ноября 2020 года был отменен.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 21 октября 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), а поступило в суд 26 октября 2022 года (согласно штампу приемной суда).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился спустя более 6 лет с момента последнего платежа ответчика по договору.

Следовательно, как на момент обращения истца к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 5 мая 2012 года подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 5 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья А.В. Лидин