УИД 77RS0029-02-2024-012090-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 февраля 2025 года
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 15.03.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата до 31.12.2021г.
В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору займа истцом 28.06.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежные средствами.
Ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 18.02.2025г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма за период с 19.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 15.03.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком возврата до 31.12.2021г.
В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору займа истцом 28.06.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежные средствами.
Ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, соглашаясь с доводами истца, подтвержденными в том числе, материалами дела, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу фио надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд, соглашаясь расчетом истца, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 31.12.2021г. по 18.02.2025г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.02.2025, начисленные на сумму задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и до фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 31.12.2021г. по 18.02.2025г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.02.2025, начисленные на сумму задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и до фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.
Судья фио