Дело №
Центральный районный суд г. Сочи,
354000, г. Сочи, <адрес>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев поступившее из отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Респ. Башкортостан, зарегистрированного: г. Сочи, территория СНТ «Перевал», <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:27, ФИО1, у здания ТНС «Энерго Кубань», расположенного по <адрес> СССР, <адрес> г. Сочи; причинил телесные повреждения ФИО2, путем нанесения ударов по различным частям тела, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вред здоровью.
Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО2 имеется повреждение в виде ссадины линейной формы на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, образовалось от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились. Телесное повреждение возникло в срок около 2-4 суток до освидетельствования, что не противоречит сроку времени – ДД.ММ.ГГГГ, указанному в обстоятельствах.
Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, указал, что не трогал ФИО2, не наносил ей ударов, а лишь забрал у потерпевшей телефон, которая снимала ФИО1 без его разрешения. Также указал суду, что телефон ФИО2 держала в правой руке, в то время как ссадины были выявлены на левой кисти потерпевшей. Настаивал, что не причинял побоев или насильственных действий в отношении ФИО2
В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежаще. В адресованном суду заявлении ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании свидетель ФИО3 указал суду, что был очевидцем конфликта между ФИО1 и ФИО2, при этом, ФИО1 не причинял ФИО2 побоев, не совершал иных насильственных действий, причинивших физическую боль, указанных в заключении эксперта.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду следующего.
В силу положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:27, ФИО1, у здания ТНС «Энерго Кубань», расположенного по <адрес> СССР, <адрес> г. Сочи; причинил телесные повреждения ФИО2, путем нанесения ударов по различным частям тела, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.
Между тем, материалами дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не установлены.
В материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 умышленных насильственных действий или побоев по отношению к потерпевшей ФИО2, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о необходимости его привлечения к административной ответственности.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании ТНС «Энерго Кубань», расположенного по адресу: <адрес> СССР, <адрес> г. Сочи; где после выдачи ей квитанции об оплате сотрудник ТНС «Энерго Кубань» - ФИО1 полез драться, порвал сумку. После чего вернул телефон и начал выражаться нецензурными словами. Из объяснений также следует, что указанные ею события были зафиксированы на видеозапись, с помощью мобильного телефона. В адресованном полиции заявлении ФИО2 также указала, что ФИО1 нагнул ФИО2 и начала её избивать.
Из объяснений лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время разговора с мужчиной появилась ранее незнакомая ему ФИО2, которая без его согласия начала снимать его на камеру мобильного телефона. На замечания прекратить съемку ФИО2 не реагировала, после чего ФИО1 забрал телефон у ФИО2, при этом ФИО1 к потерпевшей не прикасался, повреждений не наносил.
Согласно объяснениям свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 гражданин ФИО1 не наносил ФИО2 побоев или иного физического вреда её здоровью.
Из представленной видеосъемки следует, что между ФИО1 и ФИО2 действительно имелся конфликт, при этом, все юридически значимые обстоятельства, указанные ФИО2 в качестве побоев (иного причинения физического вреда) на представленной видеозаписи не зафиксированы, доводы потерпевшей данной видеозаписью не подтверждаются.
Таким образом, достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в умышленном совершении им в отношении ФИО2 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не представлено.
При этом, суд учитывает, что заключение эксперта само по себе не подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, телесное повреждение ФИО2 образовалось от воздействия тупого твердого предмета, который в руках у ФИО1 на видеозаписи отсутствует.
Для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, недостаточно одних показаний потерпевшей и заключения эксперта.
Бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в причинении ФИО2 побоев или иных насильственных действий, от которых она испытал физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании указанных обстоятельств, с учетом положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток.
СУДЬЯ