Дело № 2а-1020/2022

39RS0007-01-2022-001443-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 10 ноября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административного ограничения, ранее установленного лицу, освобожденному из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее – МО МВД России «Багратионовский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административного ограничения, ранее установленного ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы, решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 18.02.2021 г., впоследствии дополненного решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 09.03.2022 г., административными ограничениями в виде:

1)запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;

2)запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещения выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в связи с несоблюдением ФИО2 ранее установленных ему административных ограничений приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.05.2020 г. он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ. Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 18.02.2021 г. в отношении ФИО2, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, был установлен административный надзор, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За период действия административного надзора ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности. В этой связи решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 09.03.2022 г. установленное ФИО2 количество явок в орган внутренних дед для регистрации было увеличено до четырех в месяц. Постановлениями от 14.02.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, выразившихся в несоблюдении им административного ограничения, установленного ему судом. Ссылаясь на поведение поднадзорного лица ФИО2, зарекомендовавшего себя отрицательно, административный истец полагает, что достижению целей административного надзора будет способствовать дополнение установленного в отношении ФИО2 административного ограничения, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца МО МВД России «Багратионовский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела о дополнении административного ограничения, при том, что обязательной явка представителя административного истца МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание судом не признавалась.

Административный ответчик ФИО2, признанный судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика ФИО2

Выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.05.2020 г. ФИО2 был осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, выразившегося в неоднократном несоблюдении им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.12-15).

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 27.07.2020 г. назначенное ФИО2 данным приговором суда наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев заменено лишением свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.16-18).

26.10.2020 г. ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения по отбытию назначенного ему данным постановлением суда срока лишения свободы (л.д.24).

Согласно пункту «в» части 3 стать 86 Уголовного кодекса РФ, судимость за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, относящее к категории преступлений небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по указанному судебному постановлению будет погашена 26.10.2023 г.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 18.02.2021 г. в отношении ФИО2 как лица, освобожденного из мест лишения свободы, отбывавшего наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.19-21).

05.03.2021 г. ФИО2 был принят органом внутренних дел - МО МВД России «Багратионовский» на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор (л.д.29).

В этот же день ФИО2 был установлен график явки в МО МВД России «Багратионовский» для регистрации, с которым он был ознакомлен в тот же день.

ФИО2 был предупрежден об ответственности за несоблюдение возложенных на него судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных законом об административном надзоре (л.д.30-31).

В период действия в отношении ФИО2 административного надзора им были совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 и статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В этой связи решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 09.03.2022 г. установленное ФИО2 количество явок в орган внутренних дед для регистрации было увеличено до четырех в месяц (л.д.22-23).

19.03.2022 г. ФИО2 был установлен график явки в МО МВД России «Багратионовский» для регистрации четыре раза в месяц, с которым он был ознакомлен в тот же день (л.д.32).

Постановлениями мирового судьи от 14.02.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении 04.12.2021 г., 18.12.2021 г., 01.01.2022 г. и 05.02.2022 г. административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившихся в неявке его в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации (л.д.36,38,40,42).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решая вопрос о том, подлежат ли дополнению ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и о том, какими административными ограничениями необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, следует исходить из того обстоятельства, что их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица и предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование доводов о необходимости дополнения ранее установленного ФИО2 административного ограничения административный истец сослался на совершение ФИО2 04.12.2021 г., 18.12.2021 г., 01.01.2022 г. и 05.02.2022 г. административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившихся в неявке его в орган внутренних дел по месту его жительства для регистрации.

При этом данные административные правонарушения были совершены ФИО2 до разрешения 09.03.2022 г. судом указанного выше административного дела о дополнении установленного ему административного ограничения.

Постановления мирового судьи от 14.02.2022 г., которыми ФИО2 был признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, были вынесены и вступили в законную силу до разрешения 09.03.2022 г. судом указанного выше административного дела о дополнении установленного ФИО2 административного ограничения.

Несмотря на наличие у административного истца сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение данных административных правонарушений, административный истец при разрешении 09.03.2022 г. судом указанного выше административного дела о дополнении установленного ФИО2 административного ограничения не ссылался на совершение ФИО2 данных административных правонарушений.

При этом даже с учетом совершения ФИО2 данных административных правонарушений, их характера, суд приходит к выводу к том, что дополнение ранее установленного ФИО2 административного ограничения посредством увеличения количества явок в орган внутренних дед для регистрации до четырех в месяц является в настоящее время достаточным для обеспечения достижения в отношении него целей административного надзора.

Также суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств и не приведено доводов того, что установление в настоящее время в отношении ФИО2 административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов и запрещения выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел будет способствовать достижению в отношении него целей административного надзора.

Не приведено административным истцом и доводов того, каким образом установление в настоящее время в отношении ФИО2 указанных административных ограничений сможет обеспечить достижение в отношении него целей административного надзора.

Не установлено таковых обстоятельств и судом.

Таким образом, суд находит исковые требования МО МВД России «Багратионовский» необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО2 о дополнении административного ограничения, ранее установленного лицу, освобожденному из мест лишения свободы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.11.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.