Решение по делу № 2-2456/2023 от 23.06.2023

Дело № 2- 2456/2023

73RS0002-01-2023-002740-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 июня 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа; обращении взыскания на предмет залога путем оставления за собой; о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 700 000 руб.;

- об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Hyundai VF (i40), VIN №, 2015 года выпуска, путем оставления предмета залога за собой;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ( займодавец) и ответчиком ФИО2 ( заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно договору истец передал, а ответчик принял на условиях займа денежные средства в сумме 700 000 руб. и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа предоставил займодавцу залог - автомобиль марки Hyundai VF (i40), VIN №, 2015 года выпуска, что подтверждается договором залога б/н транспортного средства ( автомобиля ) от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в 700 000 руб.

Ответчиком не исполнено обязательство по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец потребовал возвратить сумму займа, ответа на претензию не последовало.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, имеются основания 807 -810 ГК РФ для взыскания с ответчика по указанному договору займа денежных средств в сумме 700 000 руб. ( основной долг).

Кроме того, истец полагает, что при указанных обстоятельствах, когда со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по указанному договору займа, когда имеет место просрочка исполнения обязательств, которая носит существенный характер, имеются основания в силу закона - ст. 334, 348, 349 ГК РФ основания для обращения взыскания путем оставления за собой предмета залога.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО3

ФИО3 представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании от имени своего доверителя признал иск, подтвердив указанные истцом обстоятельства о заключении договора займа и договора залога на обозначенных условиях.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в частности начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ( займодавец) и ответчиком ФИО2 ( заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в 700 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями названных договоров займа и залога транспортного средства.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено перед истцом обязательство по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в установленный срок ответчик не вернул основной долг.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты были подтверждены в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Как указано выше, ответчик признал иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает закон, не нарушает прав и законных интересов других лиц ( ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая такое признание иска ответчиком, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать по договору займа от 02 ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 700 000 руб.; следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai VF (i40), VIN №, 2015 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Доводы истца о способе обращения взыскания на предмет залога путем оставления его за собой не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Закон - ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке предусматривает его реализацию только путем реализации с публичных торгов.

Возможность оставления предмета залога за кредитором путем оставления за собой при обращении на него взыскания допускается лишь когда такое взыскание на заложенное имущество происходит во внесудебном порядке и при определенных условиях ( ст. 350.1 ГК РФ).

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственную пошлину в сумме 10 200 руб. (квитанции об онлайн оплате ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении, с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 10 200руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по основному долгу - 700 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб., а всего взыскать - 710 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai VF (i40), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части требования об обращении предмета залога путем оставлении за собой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев