Гражданское дело № 2-1295/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000276-34

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с искомк ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Екатеринбурга находятсяисполнительные производства№ 221313/24/66002-ИП, 221525/24/66002-ИП, 178716/23/66002-ИП, 68589/20/66002-ИП в отношении должника ФИО2, общая сумма взыскания 121746 руб. 58 коп., взыскатели – МИФНС России по Свердловской области № 24 и Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга. Требования исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником ФИО2 не исполнены. Судебный пристав-исполнитель в целях выявления имущества должника направил запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям Росреестра, за должником зарегистрировано имущество - земельный участок по адресу: ***, кадастровый ***. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество. Иного имущества не установлено, денежные средства на счетах отсутствуют. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на имущество должника – земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: ***, кадастровый ***.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено времени и месте рассмотрения дела, мнения по заявленным требованиям не выразил.

Третьи лица - МИФНС России по Свердловской области № 24, ГУФССП России по Свердловской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Третье лицо ФИО3 направила в суд отзыв на иск, в котором указала на несогласие с требованиями судебного пристава-исполнителя, пояснила, что является собственником 9/10 доли в спорном земельном участке, ФИО2 является собственником 1/10 доли. Ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Железнодорожном РОСП г.Екатеринбурга находятся исполнительные производства № 221313/24/66002-ИП, 221525/24/66002-ИП, 178716/23/66002-ИП, 68589/20/66002-ИП в отношении должника ФИО2, общая сумма взыскания 121746 руб. 58 коп., взыскатели – МИФНС России по Свердловской области № 24 и Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительных производств, у ФИО2 не обнаружено.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***;

- 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** (л.д. 43-44).

Из ответа МВД России по Свердловской области за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства – ВАЗ21101, 69361N, 69361N на шасси Камаз53229R (л.д. 56).

Судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, наложен, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга от 12.11.2024(л.д. 11).

Согласно части 6.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отмечает, что право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредиторатолько в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращения истца к ответчику и (или) иным сособственникам с предложением о выделе доли должника в натуре или о выкупе его доли.

Доказательств того, что раздел участка (выдел доли ответчика) в натуре с учетом площади, местоположения и иных характеристик участка невозможен с точки зрения земельного, градостроительного, регистрационного законодательства также не представлено.

Установив, что ответчику ФИО2 в спорном имуществе принадлежит 1/10 доля в праве собственности, требований о выделе ее доли в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа остальных участников от приобретении доли должника, суд в отсутствие всей совокупности условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащем ФИО2, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина