УИД 05RS0018-01-2023-000648-98

№12-93/2023

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

с участием С.,

рассмотрев жалоба Ш. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 №18810505210010374165 Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, путём пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ш. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным, и ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

В судебное заседание Ш., представитель А. не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Однако, Ш. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, с указанием, что не может явиться в суд по состоянию здоровья.

В виду отсутствия доказательств подтверждающих заболевание Ш. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Судом также извещался второй участник ДТП А., который обеспечил явку своего представителя С., которая доводы жалобы Ш. не признала и пояснила, что Ш. принимает попытки избежать ответственности за допущенное им ДТП. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав С., изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, поданной жалобы, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов ходатайства следует, что обжалуемое постановление от 14.10.2022 было получено заявителем в тот же день, т.е. 14.10.2022. Однако, постановление было обжаловано в суд только 23.01.2023, т.е. по истечению 10-ти дневного срока, предусмотренного по закону на обжалование.

Между тем, принимая во внимание, что первоначально жалоба была направлена Ш. вышестоящему должностному лицу, который фактически не направил принятое решение по жалобе, нахожу возможным удовлетворить ходатайство и восстановить Ш. срок на обжалование постановления от 14.10.2022 и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 в 13:30 на 858 км ФАД «Кавказ» Ш., управляя автомобилем «НЕОПЛАН N116» регистрационный знак <***>, не выполнил требования п.11.2 ПДД, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, подавший сигнал поворота налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «КИА Спортэйдж» регистрационный знак <***>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснениями участников ДТП А. и самого Ш. от 14.10.2022, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2022, рапортом инспектора ДПС К., и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Ш. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Из схемы места совершения административного правонарушения, усматривается, что столкновение транспортных средств имело место на встречной полосе дороги, т.е. при попытки обгона транспортного средства, который производил маневр по развороту в обратном направлении. При этом водитель А. двигался со скоростью позволяющей произвести маневр по развороту.

Ш., двигаясь на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не удержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, не учел ширины проезжей части, в результате чего допустил столкновение.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения его к ответственности, о не назначении по делу автотехнической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ш.

Доводы жалобы об отсутствии протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в постановлении имеется отметка Ш., т.е. подпись, о том, что он не оспаривает наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Данные обстоятельства, в том числе оценка действий всех водителей применительно к соблюдению ими требований Правил дорожного движения, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности, вынесенное должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить Ш. срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД К. № 18810505210010374165 от 14.10.2022 о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД К. № 18810505210010374165 от 14.10.2022 о привлечении Ш. к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Казаватов