УИД 77RS0002-02-2022-013278-87

Дело № 2-4210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “М-Ассистанс” о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор AUTOSAFE-S № 1291101351 «Light-S» от 17 апреля 2022 г. включающий в себя абонентский и опционный договоры. Срок действия договора - с 17 апреля 2022 г. по 16 апреля 2023 г. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Услугами истец не пользовался. 30 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать в его пользу с ООО “М-Ассистанс” уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17 апреля 2022 г. между ООО “М-Ассистанс” и ФИО1 был заключен договор AUTOSAFE-S № 1291101351 «Light-S».

В соответствии с указанным договором ООО “М-Ассистанс” обязалось предоставить истцу абонентское обслуживание услуги по оценке автомобиля.

Договор также содержит услуги опционного договора - истец получил право требования от ООО “М-Ассистанс” денежных средств и получил от исполнителя независимые гарантии.

Договор заключен на срок 12 месяцев - с 17 апреля 2022 г. по 16 апреля 2023 г.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Из них - стоимость абонентского обслуживания - сумма, стоимость опционного договора - сумма

30 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, которое было получено адресатом 16 мая 2022 г.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, рассматриваемый договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенные положения касаются оплаты услуг за период действия абонентского договора и не устанавливают обязанность абонента производить оплату за период после досрочного прекращения обязательств по договору.

В рамках опционного договора услуги ответчиком истцу не оказывались, доказательств несения фактических расходов по данной части договора ответчик суду не представил.

Соответственно, уплаченные истцом по договору денежные средства подлежат возврату.

29 июня 2022 г. ответчик произвел возврат денежных средств в части - в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2022 г. по 26 июня 2022 г. составляют сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма

Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях по всем вопросам. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “М-Ассистанс” о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “М-Ассистанс” в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО “М-Ассистанс” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года