Дело № 2-7092/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007152-43
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ним и ФИО2 19.09.2019. был заключен договор потребительского кредита №0424404762 на сумму 250000 рублей.
В обеспечение обязательств по возврату кредита ФИО2 в залог было передано транспортное средство марки (модель): Mercedes-Benz, модель – S-klasse, категории В, год выпуска - 2001, идентификационный номер (VIN): (№). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Протокольным определением от 22.10.2022. судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 как собственник спорного автомобиля.
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк» явку представителя не обеспечил, просил орассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, не просил об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых ответчиком указано на несогласие с исковыми требованиями по мотивам отсутствия сведений о спорном автомобиле в реестре залогового имущества и погашении последним задолженности ФИО2
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что договор между ответчиком и истцом заключен в офертно-акцептной форме.
Настоящий договор был заключён в следующем порядке: ранее между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты ТП 3,0 (КИВ) № 5088508006 от 27.08.2018 г. На встрече представитель Банка провёл процедуру верификации Ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого Договора, о чем имеется соответствующая отметка на Заявлении-Анкете.
Ответчик с условиями Договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление - Анкету, поставил свою подпись, представитель Банка сделал фотографию паспорта гражданина РФ ответчика, фотографию ответчика, и передал указанные документы в Банк.
Факт получения и пользования кредитной картой подтверждается подписью клиента в Заявлении - Анкете, перевыпуском кредитной карты и конклюдентными действиями.
В соответствии с УКБО п. 2. Основные положения
п. 2.1. В рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.
П. 2.7. Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление Банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между Банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания.
В разделе 1 УКБО, термины и определения дается определение, что является постой электронной подписью (далее - ПЭП) — электронная подпись, которая посредством использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи клиента.
14.03.2020 г. ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой личный кабинет на сайте Банка подал электронную заявку на выдачу кредита.
После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение.
После одобрения Банком заявки на кредит, клиенту направляются сообщения в личный кабинет, содержащие информацию о коде доступа, о решении по кредиту, о способах активации, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора, является его простой электронной подписью (ПЭП).
В случае отсутствия у клиента счета обслуживания ему открывается счёт для погашения кредита.
Договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на счёт обслуживания для оплаты приобретенного клиентом ТС или по поручению клиента Банк осуществляет перечисление в пользу организации денежных средств, причитающихся в оплату ТС за счёт кредита.
В адрес клиента посредством электронной связи на адрес <данные изъяты> 19.09.2019 г. Банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее — Индивидуальные условия), график регулярных платежей, тарифный план КНА 7.0 (рубли РФ)).
Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление дебетовой карты (далее - Заявление- Анкета), УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.
Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.
Договору кредита наличных был присвоен номер договора <***>, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства в сумме 250000 рублей, которыми он и воспользовался.
26.03.2021 г. Банк расторг договор <***> заключенный между Банком и ответчиком, выставил заключительный счет, потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Сумма задолженности на 20.02.2022 г. отображена в расчете задолженности и составляет - 319 194,58 рублей, из которых:
- 240 610,45 рублей - просроченный основной долг;
- 56 084,13 рублей - просроченные проценты;
- 15 600,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;
- 6 900,00 рублей - страховая премия.
В соответствии с п. 4.3.2. Общих условий кредитования (стр. 35, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц) Банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариусом Л. 27.08.2021 года была выдана исполнительная надпись, в рамках исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса, в счет погашения задолженности денежные средства после вынесения исполнительной надписи не поступали.
Согласно данных с сайта ФССП в настоящее время в отношении должника имеется исполнительное производство 62718/22/36035-ИП от 14.04.2022, Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 301194,58 рублей, из которых задолженность по кредиту за период с 27.02.2020 по 26.03.2021 в размере 240 610,45 рублей, проценты, предусмотренные договором в размере 56 084,13 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4500 рублей.
На основании пункта 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 352 указанного Кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 1 статьи 353 данного Кодекса в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В пункте 4 статьи 339.1 названного Кодекса залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В обеспечении возврата выданной Банком суммы кредита ФИО2 в залог было передано транспортное средство: автомобиль марки (модель): Mercedes-Benz, модель – S-klasse, категории В, год выпуска - 2001, идентификационный номер (VIN): (№).
Предмет залога - автомобиль (модель): Mercedes-Benz, модель – S-klasse, категории В, год выпуска - 2001, идентификационный номер (VIN): (№) был продан ФИО3 по договору купли-продажи от 02.08.2021 года, сведения о чем внесены в ПТС.
Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в реестре 01.10.2019 г.
Согласно заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» №356-03-21/2318 от 18.05.2022 года, выполненному по заказу Банка рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 318000 рублей.
За составление данного заключения Банком оплачено 1000 рублей.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору с Банком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность, расчет которой является верным, не оспорен; обеспечением исполнения обязательств со стороны заемщика являлся залог спорного автомобиля, при этом залог был зарегистрирован в установленном порядке в реестре уведомлений; заемщик без согласия Банка продал предмет залога ФИО3; ФИО3 при должной заботливости и осмотрительности мог установить наличие обременения в отношении приобретаемого транспортного средства, поскольку информация о его залоге при заключении договора купли-продажи от 02.08.2022 г. имелась на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с 01.10.2019 г.; стоимость автомобиля согласно заключению специалиста не оспорена.
Учитывая изложенное, доводы, отраженные в возражениях ответчика ФИО3 не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Требование о взыскании просроченной страховой премии за период действия договора страхования суд находит обоснованным, поскольку заемщик добровольно присоединился к программе страхования.
Взыскивая неустойку (пени), суд не находит оснований для ее снижения, полагает ее соразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
В связи с изложенным, расходы на составление заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» №356-03-21/2318 от 18.05.2022 года, в сумме 1000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2. ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной выше правовой нормы, а также ст. 333.19 НК РФ, положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6875 рублей, понесенные АО«Тинькофф Банк» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2019 в размере 22 500 рублей, из которых 15 600 рублей; 1000 рублей – расходы на оплату оценочной экспертизы; расходы по оплате государственной пошлины в размере6 875 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модель): Mercedes-Benz, модель – S-klasse, категории В, год выпуска - 2001, идентификационный номер (VIN): (№), путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 318000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья С.А. Колтакова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022