Дело № 2а-1093/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001508-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 у. к Призывной комиссии г. Томска, Военному комиссариату г. Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 у. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Томска, Военному комиссариату г. Томска Томской области в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии г.Томска Томской области от 02.04.2025 о призыве его на военную службу, возложить на призывную комиссию г.Томска, Томской области обязанность направить его на дополнительное обследование по имеющимся у него проблемам со здоровьем и установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Томска Томской области. В период весеннего призыва 2025 года призывной комиссией г. Томска Томской области принято решение о его (ФИО1 у.) призыве на военную службу, в связи с чем выдана повестка на 10.04.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. Между тем, при похождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии он заявлял жалобы на здоровье, в том числе: <данные изъяты> В обоснование указанных жалоб врачам-специалистам и членам призывной комиссии были предъявлены следующие медицинские документы, в том числе: <данные изъяты> Полагает, что заявленные им жалобы на здоровье, подтвержденные медицинскими документам соответствуют заболеванию, представленном в п. «в» ст. 26 Расписания болезней (утв. Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и являются основанием для определения ему категории годности «В - ограничено годен к военной службе» и освобождения его от призыва на военную службу. Также сообщает, что при прохождении медицинского освидетельствования высказывал просьбы о направлении его на дополнительное обследование, однако его просьбы были проигнорированы. В связи с указанным полагает административными ответчика нарушено его права на объективное и всестороннее изучения состояния здоровья, а также право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 28.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Томской области.

Административный истец ФИО1 у. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя судебном заседании 28.04.2025, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии высказывал жалобы на боли в спине, а также головные боли, в подтверждение чего представил медицинские документы, однако комиссия их не приняла во внимание. Указал, что не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, поскольку имеет проблемы со спиной, в виде протрузии и грыжи, при этом в прошлом году ему была произведена операция, которая прошла успешно, однако в настоящее время его снова беспокоят боли в спине.

Административный ответчик Призывная комиссия г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административные ответчики Военный комиссариат Томской области, Военной комиссариат г. Томска Томской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, от представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области, Военного комиссариата г. Томска Томской области - ФИО2, действующего на основании доверенности № 9 от 03.04.2025 сроком полномочий один год, а также на основании доверенности № 1 от 17.02.2025 сроком полномочий один год соответственно, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых он возражал против удовлетворения, указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Томска Томской области на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет. 02.04.2025 административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г. Томска Томской области. Призывная комиссия г. Томска Томской области определила категорию годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом все жалобы ФИО1 о учтены и отражены в выписке из протокола заседания призывной комиссии. Таким образом, административным истцом не представлено, каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией г. Томска Томской области.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента РФ от 16.01.2025 № 18 «О призыве граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, на военные сборы в 2025 году» принято решение призывать в 2025 году граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, для прохождения военных сборов в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах государственной охраны и органах федеральной службы безопасности.

Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» установлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (п.п. 2, 3 Порядка).

Распоряжением Губернатора Томской области от 21.03.2025 № 65-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле - июле 2025 года» утвержден состав призывной комиссии г. Томска.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 у., <дата обезличена> года рождения, 21.01.2025 поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г. Томска Томской области, что подтверждается учетной карточкой призывника.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования, в рамках весеннего призыва в 2025 году ФИО1 у., признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), что подтверждается протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Оспаривая решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, ФИО1 у., указывает, что при наличии у него диагноза: М51.1 Поражение межпозвоночных дисков поясничного и других отделом с радикулопатией (G55.1*) М51.1 Вертеброгенная радикулопатия S1 справа на фоне грыжи диска L5-S1, болевой и мышечно-тонический синдром, ст. затянувшегося обострения (7 баллов), а также при наличии жалоб на частые носовые кровотечения и головные боли ему должна быть присвоена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.п. 2, 14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба). Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций (п. 20).

Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4).

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Согласно учетной карточки призывника, как при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, так и в ходе медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ФИО1 у. высказывал жалобы на боли в спине при нагрузке,

С учетом жалоб призывника, результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра врачами-специалистами военного комиссариата ФИО1 у. установлен диагноз: <данные изъяты>

Между тем, административные исковые требования ФИО1 у. мотивированы тем, что вопреки его жалобам, призывная комиссия г. Томска Томской области приняла решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, однако, по мнению административного истца, с учетом его жалоб на состояние здоровья, имеют место быть признаки заболеваний, предусмотренные п. «в» ст. 26 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), что является основанием для определения ему категории годности «В – ограничено годен к военной службе».

В подтверждении позиции относительно наличия заболеваний предусмотренных п. «в» ст. 26 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), являющихся основанием для определения категории годности «В – ограничено годен к военной службе», ФИО1 у. как при прохождении медицинского освидетельствования, так и в материалы дела представлены следующие документа: протокол магнитно-резонанского исследования ООО «Гранд Сервис» от 17.06.2024, согласно заключению которого у ФИО1 <данные изъяты>

Между тем, представленные медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 у., а также медицинское заключение № 6/III от 23.01.2025 ОГАУЗ «Поликлиника № 10» изучены врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2025 года, помимо прочего приняты во внимание сведения о прохождении ФИО1 у. стационарного лечения в отделении нейрохирургии БСМП с 12.08.2024 по 16.08.2024, проведение ФИО1 у 13.08.2024 радиочастотной денервации позвоночника, а также учтены его жалобы на боли в спине при нагрузке, что подтверждается протоколом № 1 от 02.04.2025, и на основании ст. 66 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ФИО1 у. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 66д Расписания болезней.

В связи с чем доводы административного истца об обратном, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и судом во внимание не принимаются. При этом судом учитывается, что в статье 26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, на которую ссылается административный истец, отражены болезни периферической нервной системы. Статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

Вместе с тем, как следует из представленных административным истцом медицинских документов, ему 2024 году выставлялись диагнозы М51.1 и M54.5, которые исходя из Международной статистическая классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от 02.09.2024) относятся к заболеваниям позвоночника (<данные изъяты>

ФИО1 у. в подтверждение доводов о необходимости присвоения ему категории годности «В» ссылается на обстоятельства наличия у него заболевания <данные изъяты> Вместе с тем, доказательств того, что установленное заболевание привело к нарушению у него функций периферической нервной системы в судебном заседании не установлено, при этом суд принимает во внимание и тот факт, что все представленные административным истцом медицинские документы, исследованные в судебном заседании, были учтены врачами-специалистами при определении категории годности к военной службе, даны подробные обоснования соотнесения имеющихся у ФИО1 у. заболеваний именно к установленным в ходе медицинского освидетельствования статьям Расписания болезней.

Согласно протоколу №1 от 02.04.2025 ФИО1 у. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 66д Расписания болезней.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 отражены болезни позвоночника и их последствия. К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту «д» статьи 66 Расписания болезней, который применен в отношении ФИО1 у. относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование заболевания <данные изъяты> Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Данных свидетельствующих об обнаружении у ФИО1 у. заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, в судебном заседании административным истцом не представлено. Доказательств тому, что ФИО1 у. был выставлен неверный диагноз, в связи с чем неправильно установлена категория годности к военной службе, материалы дела не содержат. При этом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию административный истец не обращался, о необходимости производства независимой военно-врачебной экспертизы в суде не заявлял.

При медицинском освидетельствовании административного истца в апреле 2025 года состояние его здоровья оценивалось врачами-специалистами исходя из предъявленных им жалоб, результатов диагностических исследований и имеющейся медицинской документации, в результате диагностированы заболевания, относящиеся к числу заболеваний, дающих основание для применения п. «д» ст. 66 Расписания болезней и установления категории годности «Б-3». ФИО1 у. осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении его годности к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено. Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.

На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Установив вышеприведенные обстоятельства и проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение о годности административного истца к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, административным истцом пройдено обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, решение принято с соблюдением требований законодательства, доказательств тому, что заболевания, имеющиеся у административного истца, свидетельствуют о необходимости установления иной категории годности, не представлено, в связи с чем оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 02.04.2025 о призыве ФИО1 у. на военную службу не имеется.

Довод о наличии у ФИО1 у. частных носовых кровотечений, а также головных болей на существо оспариваемого решения повлиять не может, исходя из следующего.

Так, на момент вынесения оспариваемого решения административным истцом какие-либо доводы о том, что его беспокоят головные боли, а также носовые кровотечения не высказывались, что подтверждается учетной картой призывника, а также картой медицинского освидетельствования гражданина. Указанное, в том числе подтверждается и протоколом заседания призывной комиссии № 1 от 02.02.2025, из которого следует, что ФИО1 у. высказывал жалобы только лишь на боли в спине при нагрузке.

Действительно, п. «в» ст. 24 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что мигрень с частыми и длительными приступами, являются основанием для установления призывнику категории годности «В».

К пункту «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях. Документального подтверждения указанного обстоятельства ФИО1 у не представлено, при этом данные жалобы последним ни врачу-неврологу, ни врачу-терапевту в ходе приемов в 2024 году не высказывались.

Помимо прочего, документов о наличии у призывника головных болей, носовых кровотечениий административных истцом в призывную комиссию, а также в материалы дела не представлено, следовательно, доводы, изложенные в иске по указанным основаниям, являются необоснованными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто.

Решение призывной комиссии в отношении ФИО1 у. соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения Призывной комиссией г. Томска Томской области. Какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что ФИО1 у. пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу и возложении обязанности направить его на дополнительное обследование у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 у. к Призывной комиссии г. Томска, Военному комиссариату г. Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения составлен 04 июня 2025 года