РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет стажа службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, просил обязать ГУ МВД России по <адрес> произвести перерасчет стажа службы за выслугу лет и засчитать стаж службы в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по собственной инициативе уволен из органов внутренних дел Российской Федерации. В приказе была указана выслуга истца на день увольнения: в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 16 лет, 07 месяцев, в льготном исчислении - нет. Также он был ознакомлен с расчетом выслуги лет, подготовленным к увольнению. В указанном расчете периоды обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены с коэффициентом 0,5. вместе с тем периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты по несению службы на КП и КПМ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты по несению службы на КП и КПМ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску исчислен с коэффициентом «1», вместо «1,5». С указанным расчетом истец не согласен, поскольку указанный период по его мнению должен исчисляться с коэффициентом «1,5».

В судебном заседании ФИО2 требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Из отзыва на исковое заявление следует, что истцом не представлено доказательств, что при замещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты по несению службы на КП и КП полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> он выполнял функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании иск не признала, возражения на иск не представила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ДПС ГИБДД при УВД <адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отделения организации мониторинга качества предоставления государственных услуг отдела развития и внедрения информационно-телекоммуникационных технологий и средств автоматизации центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Новосибирской области, по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). (л.д. 11).

Согласно произведенному расчету выслуга лет на день увольнения составляет: в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия 16 лет 07 месяцев, в льготном исчислении - нет.

Из материалов дела также следует, что периоды обучения в высшем учебном заведении с 01.09.2000 по 16.06.2005 зачтены с коэффициентом 0,5, периоды службы с 30.11.2010 по 01.01.2013 в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты по несению службы на КП и КИМ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску и в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты по несению службы на КП и КИМ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску исчислены с коэффициентом «1» (л.д. 12).

Согласно абз. 4 п. «а» ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон № 4468-1), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел РФ.

Пунктом «а» ст. 13 Закона № 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации (ч.3 ст. 18 Закона № 4468-1).

Подп. «г» п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержден Приказом МВД от 22.06.2009 № 472.

С учетом приведенных норм, а также положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее по тексту - Административный регламент № 664), и действовавшего до 19.10.2017 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 (далее по тексту - Административный регламент № 185), исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, спорные периоды службы истца подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении.

По смыслу положений п. 1 Перечня, утвержденного Приказом МВД № 472, для зачета периодов службы сотрудника ГИБДД МВД после 01.01.2009 в льготном порядке необходимо в совокупности наличие следующих условий:

- осуществление им службы в должностях и подразделениях, поименованных в перечне;

- исполнение им функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При несоблюдении одного из указанных условий, право на льготное исчислении выслуги лет для назначения пенсии, не возникает.

Подразделение, в котором проходил службу истец в спорные периоды, а именно – взвод № роты по несению службы на КП и КПМ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, поименовано в п. 1 Перечня, утвержденного Приказом МВД №, т.к. в этом пункте в число подразделений, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, включена, среди прочих, и взвод роты в составе полка ДПС. Наименование должности, в которой осуществлял службу ФИО2, также соответствует п. 1 Перечня № - инспектор (дорожно-патрульной службы).

При указанных обстоятельствах в соответствии с примечанием 2 к Перечню № подлежит установлению факт исполнения истцом функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 31 Административного регламента № 185 (действовавшего до 19.10.2017) исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление; административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 Административного регламента № 185 результатом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Как следует из п. 31 Административного регламента № 664 исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Результатом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13 Административного регламента №).

По запросу суда должностные инструкции и постовые ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО2 Управлением МВД России по <адрес> представлены не были в связи с уничтожением за истечением сроков хранения, представлены акты уничтожения документов.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, будучи предупрежденным по ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что в период с конца октября 2010 года по конец 2012 года с вместе с истцом ФИО2 работали инспекторами ДПС. Работа заключалась в пресечении и выявлений административных правонарушений, оформлении материалов по ДТП, оформлении материалов при нарушении требований КоАП РФ в области дорожного движения. Ежедневная работа осуществлялась на дороге, выезжали на место несения службы согласно журналу постовой деятельности.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, будучи предупрежденным по ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что в период с конца октября 2010 года по конец 2012 года вместе с истцом ФИО2 проходили службу в ГУ МВД инспекторами ДПС, обязанности были равные, в основном выявление административных правонарушений. Весь спорный период работали в одном подразделении. В кабинете не работали. С истцом, находясь на службе, останавливали машины, проверяли документы, осуществляли непосредственный контроль движения. После завершения, прибывали на базу, сдавали материалы. Истец ФИО2 в этот период выполнял аналогичные функции.

Из материалов дела, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, и ответчиками не опровергнуто, что в спорные периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9, занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты по несению службы на КП и КПМ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, а впоследствии инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты по несению службы на КП и КПМ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, во исполнение возложенных на него обязанностей и в рамках предоставленных прав осуществлял несение службы на стационарных постах, контролируя соблюдение участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выезжал на места ДТП, оформлял материалы об административных правонарушениях (в том числе, в отношении участников дорожного движения).

Поскольку вышеперечисленные мероприятия включены в перечень функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленный п. 31 Административного регламента № и п. 31 Административного регламента №, участие в них истца подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что предусмотренное примечанием 2 к Перечню, утвержденному Приказом МВД №, условие для возникновения у истца права на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, соблюдено.

Из пояснений представителя третьего лица Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец освобождался от должности и находился в распоряжении Управления МВД России по городу Новосибирску в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (переименование подразделения), однако фактически продолжал нести службу и выполнять функции по ранее занимаемой должности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стажа службы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Главное управление МВД России по <адрес> произвести перерасчет выслуги лет ФИО2 в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца с учетом периодов службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты по несению службы на КП и КПМ полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе освобожденного от занимаемой должности и находящегося в распоряжении Управления МВД России по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты по несению службы на КП и КПМ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 февраля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-237/2023 (54RS0006-01-2022-008346-67) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Помощник судьиШ.Г. Комбу