Мотивированный текст решения составлен 01.09.2022

Дело № 2-628/2022, УИД 51RS0011-01-2022-000884-50

(№ 2-629/2022, УИД 51RS0011-01-2022-000891-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 31 августа 2022 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Яновской К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданские дела № 2-628/2022 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» об оспаривании специальной оценки условий труда и взыскании денежных средств, № 2-629/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ» об оспаривании специальной оценки условий труда и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с аналогичными исками к АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» и ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» об оспаривании специальной оценки условий труда и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что с октября 2019 года работал в АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ», имел право на гарантии и компенсации в связи с вредными условиями труда.

От представителя ответчика ему стало известно о проведении в 2019 году специальной оценки условий труда на его рабочем месте геодезиста.

С заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда он не согласен, поскольку закон не допускает признания допустимыми условий труда работников, поименованных в Списках производств и профессий, дающих право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Заработная плата ему насчитывалась на основании незаконной оценки условий труда.

Просил признать результаты специальной оценки условий труда незаконными и отменить их; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Кроме того, указал, что в результате неправомерных действий ответчика им не была получена значительная часть заработной платы. Считает, что срок для обращения в суд им не пропущен.

Определением от 31 августа 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

До проведения предварительного судебного заседания истец уточнил требования в части неполучения заработной платы - просил пересчитать выходное пособие и заработную плату за весь период его работы. Кроме того, представил заявление, в котором заявил о рассмотрении вопроса о пропуске им срока для обращения в суд по всем требованиям (л.д. 16, 19 № 2-628/2022).

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 просил принять уточненные требования в части неполучения заработной платы - пересчете выходного пособия и заработной платы за весь период его работы. Поддержал требование о рассмотрении вопроса о пропуске им срока для обращения в суд по всем требованиям.

Представители ответчиков АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» ФИО3 (по доверенности) и ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» ФИО4 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимали, представили заявления о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Указали, что истец был уволен 22 января 2021 года. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имел право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации могло быть заявлено истцом в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. Ссылаются на то, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Уточненные требования в части оплаты труда приняты судом к производству на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть первая).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья).

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1877-О).

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 7 октября 2019 года по 22 января 2021 года состоял в трудовых отношениях с АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» в соответствии со срочным трудовым договором №276/14, во исполнение Контракта с ОАО «НПК «НИИДАР» от 28 марта 2016 года №1219187312392020128002697/М-3 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации радиолокационных средств наземного эшелона систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства, объектов гостехнадзора по спецификации, утвержденной Минобороны России, с 7 октября 2019 года до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта заказчиком (приемной комиссией) (л.д. 37, 47 № 2-628/2022).

Приказом от 20 января 2021 года №25-лс истец был уволен 22 января 2021 года в связи с сокращением штата работников (л.д. 22 № 2-628/2022).

С приказом об увольнении ознакомлен 22 января 2021 года (л.д. 22 № 2-628/2022).

После увольнения истец обращался в суд с иском к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о взыскании заработной платы за период его работы, ссылаясь, в том числе на специальную оценку условий труда.

Решением Оленегорского городского суда от 8 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-186/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о взыскании заработной платы. Решение обжаловалось ФИО1 в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу (л.д. 80-102 № 2-628/2022).

Находя срок для обращения в суд с настоящим иском пропущенным истцом, суд исходит из следующего.

По смыслу нормы части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд по всем индивидуальным трудовым спорам (кроме споров об увольнении) с моментом, когда работнику стало или могло быть известно о нарушении своего права.

Согласно общему правилу, при увольнении все суммы, причитающиеся работнику, должны быть выплачены не позднее, чем в последний день работы (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в период его работы с учетом специальной оценки условий труда. Из расчетных листков он должен был знать, каким образом производилось начисление оплаты труда. Поскольку все суммы, причитающиеся работнику, должны быть выплачены не позднее, чем в последний день работы, следовательно, течение срока для обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с даты увольнения - 22 января 2021 года. О нарушении своих трудовых прав истец знал 22 января 2021 года.

Таким образом, оспорить специальную оценку условий труда истец вправе был в течение трех месяцев, т.е. в срок не позднее 22 апреля 2021 года; требования о взыскании заработной платы и иных выплат могли быть заявлены в течение года со дня увольнения, т.е. не позднее 22 января 2022 года; требования о компенсации морального вреда могли быть заявлены одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Однако в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился по гражданскому делу № 2-628/2022 – 27 июля 2022 года, по гражданскому делу № 2-629/2022 – 28 июля 2022 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

О восстановлении пропущенного срока истец ходатайства не заявлял.

О пропуске срока на обращение в суд заявлено ответчиками.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

Кроме того, суд учитывает, что истец уже обращался с иском в суд о взыскании с АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» заработной платы за период его работы, при этом судом исследовалась специальная оценка условий его труда. Решение по делу № 2-168/2022 принято 8 июля 2021 года. В случае несогласия с результатами оценки условий труда, о которых истцу было известно, в том числе при рассмотрении указанного дела, он вправе был оспорить данные результаты оценки труда в установленный законом срок, однако своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» и обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ ТЕСТ» об оспаривании специальной оценки условий труда и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова