Дело № 2-5268/2023
УИД 23RS0040-01-2023-004727-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 ноября 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Глущенко В.Н.
при секретаре Гараба В.В.,
с участием: представителя третьего лица – Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО5, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица – прокуратуры Краснодарского края - ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИ.И. Ф. к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третьи лица: прокуратура Краснодарского края, Отдел МВД России по г. Геленджику о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО7 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к указанным лицам о взыскании компенсации морального вреда.
Мотивирован иск тем, что постановлением следователя СО ОМВД России по г. Геленджику от 15.04.2017г. в отношении ЛИ. (до брака ФИО1) И.Ф. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. 31.12.2020 г. постановлением ст. следователя СО ОМВД России г. Геленджика уголовное преследование в отношении ЛИ.И.Ф. было полностью прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Данное основание является реабилитирующим. В результате уголовного преследования истец переживала нервно-стрессовые ситуации. Кроме того, на принадлежащий ЛИ.И.Ф. автомобиль Киа следователь наложил арест и снять его удалось только после получения автомобиля после прекращения уголовного дела. Таким образом, на период с 18.03.2017г. по 31.12.2020г. ЛИ.И.Ф. фактически лишилась возможностп пользоваться принадлежащим ей автомобилем, который стоял разбитый, скрытый под дождем, снегом и ветром, и просто гнил.
На основании изложенного истец просит взыскать в ее пользу с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500000 руб.
В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица – Отдела МВД России по г. Геленджику против заявленных требований возражал.
Представитель третьего лица – прокуратуры Краснодарского края полагал возможным удовлетворить требования в размере 100000 руб.
Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела 31.12.2020 в отношении ЛИ.И.Ф. прекращено уголовное дело, возбужденное 15.04.2017 по признакам преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ЛИ.И.Ф. признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.
В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (ред. от 28.06.2022), при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации, а также требования разумности и справедливости.
Кроме того, в силу п. 25 Постановления Пленума ВС от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указывается, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В качестве обоснования требований истец указывает на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания, он испытывал сильнейшее духовное потрясение в связи с пренебрежением предварительного следствия нормами уголовного и уголовно-процессуального законов РФ, выразившимся в инкриминировании ему преступления, которого он не совершал.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Как следует из части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Принимая во внимание доводы, приведенные стороной истца в качестве обоснования требований о возмещении морального вреда, суд считает достаточной компенсацией сумму в размере 100000 руб.
Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).
Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ЛИ.И. Ф. к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, третьи лица: прокуратура Краснодарского края, Отдел МВД России по г. Геленджику о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ЛИ.И. Ф. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко
мотивированное решение изготовлено 24.11.2023