Дело № 2-289/2025
УИД: 42RS0008-01-2024-004065-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 января 2025 года
Рудничный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Голиковой С.В.,
с участием прокурора Науменко С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об обязании совершить действия.
Требования мотивированны тем, что <адрес> проведена проверка в отношении объекта: участка водопроводной сети Ду-100мм, расположенного вдоль <адрес> от ВК-36, через ВК-1, ВК-2, ВК-4, ВК-16 и ВК-17 до ВК-18 и участка сети водопровода Ду-100мм от ВК-17 до ВК-6.
Установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> участок водопроводной сети участка водопроводной сети Ду-100мм, расположенный вдоль <адрес> от ВК-36, через ВК-1, ВК-2, ВК-4, ВК-16 и ВК-17 до ВК-18 и участок сети водопровода Ду-100мм от ВК-17 до BK-6 до настоящего времени на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта не поставлен.
Сохранение объектов сетей водоснабжения в бесхозяйном состоянии может повлечь негативные последствия в виде перебоев водоснабжения, возникновения чрезвычайных ситуаций, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Просит суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества объекта - участка водопроводной сети Ду-100мм, расположенного вдоль <адрес> от ВК-36, через ВК-1, ВК-2, ВК-4; ВК-16 и ВК-17 до ВК-18 и участок сети водопровода Ду-100мм от ВК-17 до ВК-6.
В судебном заседании прокурор <адрес> Науменко С.Д., действующая на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований. Не возражала против установления срока исполнения решения в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика КУМИ <адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила установить срок исполнения решения в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии к <адрес> – Кузбассе» – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Администрации <адрес>, ОАО «СКЭК», ООО «Медпарк», ООО «СЭЛ» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>», утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является уполномоченным на управление муниципальным имуществом <адрес> органом администрации <адрес>, который, в том числе, в соответствии с действующим законодательством РФ организует постановку на учет выявленного бесхозяйного имущества.
В соответствии с пп.6 п.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Согласно п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> проведена проверка в отношении объекта: участка водопроводной сети Ду-100мм, расположенного вдоль <адрес> от ВК-36, через ВК-1, ВК-2, ВК-4, ВК-16 и ВК-17 до ВК-18 и участка сети водопровода Ду-100мм от ВК-17 до ВК-6.
Проверкой установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> участок водопроводной сети участка водопроводной сети Ду-100мм, расположенный вдоль <адрес> от ВК-36, через ВК-1, ВК-2, ВК-4, ВК-16 и ВК-17 до ВК-18 и участок сети водопровода Ду-100мм от ВК-17 до BK-6 до настоящего времени на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта не поставлен.
Согласно представленным в материалы дела ответам на запросы прокурора <адрес> сведения о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности участка водопроводной сети Ду-100мм, расположенной вдоль <адрес> от ВК-36, через ВК-1, ВК-2, ВК-4, ВК-16 и ВК-17 до ВК-18 и участка сети водопровода Ду-100мм от ВК-17 до ВК-6 в органах местного самоуправления, регистрирующих органах и организациях обслуживания отсутствуют, указанные объекты, не учитываются в реестре государственного имущества <адрес>-Кузбасса (л.д. 10-13,43,71).
Как следует из письменных пояснений, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводная сеть Ду-100мм, расположенная вдоль <адрес> от ВК-36, через ВК-1, ВК-2, ВК-4, ВК-16 и ВК-17 до ВК-18 и участок сети водопровода Ду-100мм от ВК-17 до ВК-6 третьим лицам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии к <адрес> – Кузбассе», ФГАОУ ДПО «ПЭИПК», Администрации <адрес>, ОАО «СКЭК», ООО «Медпарк», ООО «СЭЛ» не принадлежат, являются бесхозяйными (не имеющими балансовой принадлежности) (л.д.26,28,31,36,38,56-59,66,108,119-120,147,157-161,178,180,182,184,189).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанные линейные объекты недвижимости - сети водоснабжения, расположенные в <адрес>, не имеют собственника, в реестре муниципальной собственности не значатся, имущество не принято на учёт в качестве бесхозяйной вещи в установленном порядке, никем, права на него не заявлены, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества объекта - участка водопроводной сети Ду-100мм, расположенного вдоль <адрес> от ВК-36, через ВК-1, ВК-2, ВК-4; ВК-16 и ВК-17 до ВК-18 и участок сети водопровода Ду-100мм от ВК-17 до ВК-6.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 27.01.2025 года.
Председательствующий: