Дело №2-348/2022
УИД: ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 07 декабря 2022 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ***, как владельцем автомобиля *** государственный регистрационный знак ***
../../....г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «KIA RIO», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
В совершении указанного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина неустановленного водителя, который, управляя «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, совершил ДТП, а именно наезд на стоящее транспортное средство, после чего, в нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п.п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный владельцу автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак ***, составил <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>.- величина <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.
АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный ДТП.
До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном в порядке возместить ущерб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 927 ГК РФ).
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования … ».
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ../../....г. в 13 час. 34 мин. по адресу: *******, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.п. 2.5 – 2.6.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия от ../../....г., автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан неустановленный водитель, управлявший транспортным средством марки «Mercedes-Benz ATEGO», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, является ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УОВД по ЮВАО ГУ ММВД России по ******* капитаном полиции ФИО4 от ../../....г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования, установленных п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ.
Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия от ../../....г. была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ../../....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ФИО2, срок действия с 00 час.00 мин. ../../....г. по 23. час. 59 мин. ../../....г.).
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП от ../../....г. страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от ../../....г. была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ../../....г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ФИО2, срок действия с 00 час. 00 мин. ../../....г. по 24 час. 00 мин. ../../....г.).
Согласно платежному поручению *** от ../../....г. АО «АльфаСтрахование» перечислило в СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что не привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает от возмещения материального вреда, так как ответчик является собственником автомобиля и не имеется доказательств того, что транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли, а истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> руб.
Доказательств того, что права владения своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в период, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 передал какому-либо другому лицу, ответчик суду не представил.
Таким образом, на момент данного дорожно-транспортного происшествия от ../../....г., в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль марки «Mercedes-Benz ATEGO», государственный регистрационный знак ***, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым, был причинен вред владельцу другого автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при обращении в суд, в сумме 2 799 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья Р.С. Елизаров
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022 года.
Судья Р.С. Елизаров