Решение по делу № 2А-39/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО <ФИО> по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя <ФИО> совершить все необходимые исполнительные действия для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП от <дата>.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретареПоповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) дело по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО, УФССП по <адрес> и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО4 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», административный истец) в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мезенскому и <адрес>м ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №СП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Лешуконского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 124 726,39 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным листом поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения в суд административным истцом не истек. С указанными действиями представитель административного истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Указывают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО4 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО4 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Мезенскому и <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в возражениях с административными исковыми требованиями не согласились, указали на законность и обоснованность своих действий и отсутствие нарушений прав истца. Указали, что на исполнение в отдел поступил судебный приказ №СП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 109194,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №ИП и направлено должнику. Также были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам на имя должника недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано, телефонных номеров не имеет, не трудоустроен, получателем пенсии не является, зарегистрирован по адресу: <адрес> По сообщению банков у должника имеются счета. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, на депозитный счет ОСП поступили списанные с расчетного счета должника денежные средства в размере 1 200 руб. Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ заявкой на кассовый расход была перечислена взыскателю. Согласно информации Росреестра, ФИО7 имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу:<адрес> которая является единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, иное имущество и денежные средства не обнаружены. Заявления о розыске в рамках данного исполнительного производства от взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и направлено вместе с исполнительным документом взыскателю. В настоящее время судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СП с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122897,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828,97 руб., всего в сумме 124 726 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО ФИО4на основании указанного судебного приказа и заявления ООО «АФК» в отношении должника ФИО7возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства произведены исполнительные действия по установлению места нахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ судебный приказ №СП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля».

Рассматривая фактические обстоятельства дела, суд не может согласиться с доводами административного истца о преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в связи с чем, исполнительный лист возвращается взыскателю при совершении исполнительных действий по исполнительному документу, административный истец ссылается на то, что исполнительный документ не исполняется в течение длительного времени, не были предприняты все меры по исполнению решения суда, а именно: какого числа после истечения срока длядобровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос - в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены Ф.И.О., установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и установлении является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; в связи с запросами соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

Так в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил в полном объеме.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Также судебным приставом были направлены запросы в контролирующиеорганы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а так же в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

Согласно ответу банков и иных кредитных организаций за должником зарегистрированы 2 счетав <данные изъяты> Со счета должника списаны денежные средства в размере 1 200 руб. в счет погашения задолженности и перечислены взыскателю ООО «АФК».

Согласно ответу из ГУ УПФ РФ, должник не является получателем пенсии, официально не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, представлены сведения СНИЛС должника.

Согласно ответу Центра занятости населения на учете в центре в качестве безработного не состоит.

Согласно ответу ГИБДД у должника на праве собственности транспортных средств не имеется.

Согласно ответу МП ОМВД России «Мезенское», предоставлены паспортные данные должника и сведения о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> за должником ФИО7 числится на праве собственности недвижимое имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. На указанную долю судебным приставом-исполнителем наложено обременение в виде запрещения.

Каких-либо доказательств наличия у должника имущества, за счет которого возможно произвести взыскание, в то время как судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к его установлению, в материалах исполнительного производства, данного административного дела не имеется.

Статьей 50 закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства Взыскателем.

Таким образом, оснований полагать, что права взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, постановлением об окончании исполнительного производства в данном случае нарушены, не имеется.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный в ч.1 ст.36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов к должнику и контролирующие органы, и другие действия судебного пристава-исполнителя, судприходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

Отсутствие положительного результата для взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и как, следствие признание незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и НАО ФИО4, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не усматривается, а поэтому права и законные интересы ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания его действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно было бы обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку ответственность данного должностного лица в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательного достижения положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Неисполнение судебного решения по причинам, зависящим от должника и от других объективно существующих факторов (отсутствие денежных средств, имущества у должника и пр.) само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах само по себе указание административным истцом на неисполнение решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а вызвано причинами объективного характера, полностью зависящими от должника, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству ООО «АФК» не лишен права повторно предъявить исполнительный документ в отделение судебных приставов для принудительного взыскания задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> и НАО, УФССП по <адрес> и НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>м УФССП по <адрес> и НАО ФИО4 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №СП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Саукова