Дело № 2-7641/2025

УИД 77RS0001-02-2025-012125-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7641/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ...у ...у ...ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ...у Ф.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2025 вследствие нарушения ответчиком ...фио при управлении транспортным средством «Газель» регистрационный знак ТС Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежавший фио фио. На момент ДТП указанный автомобиль марка автомобиля был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств (КАСКО) № 077ВП3673036102. На основании заявления о страховом случае и представленных документов истец произвел выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере сумма путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на счет индивидуального предпринимателя фио Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом выплаты сумма. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет сумма (сумма - сумма). На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на основании представленных доказательств.

Ответчик ... Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, обоснований причин своей неявки в суд не представил, возражений на иск не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, может быть возложена судом на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, в частности на лицо, управлявшее им в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с владельцем.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 28.02.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Газель» регистрационный знак ТС под управлением ...а Ф.Ф. и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. Факт ДТП и участие в нем указанных транспортных средств подтверждается

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях водителя фио при управлении ТС «Газель» регистрационный знак ТС усматривается нарушение требований ПДД РФ.

Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС (VIN VIN-код) на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании договора страхования (полис КАСКО) № 077ВП3673036102 от 28.02.2024, заключенного со страхователем фио на срок по 24.03.2025.

Во исполнение обязательств по договору страхования на основании Акта осмотра транспортного средства № 583292-ТС-25.С, Страхового акта № 583292-ТС-25 от 22.04.2025, Направления на СТОА, Заказ-наряда (счета) № адрес от 07.04.2025 и Акта приема-передачи выполненных работ от 16.04.2025 истец произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА индивидуального предпринимателя фио

Согласно Платежному поручению № 40029 от 24.04.2025 общая стоимость восстановительного ремонта, выплаченная истцом исполнителю работ (ИП фио), составила сумма

Ответчик, управлявший транспортным средством – источником повышенной опасности, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО с лимитом выплаты сумма, противоправными действиями (нарушением ПДД РФ) причинил вред имуществу потерпевшего.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

С учетом положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» и ст. 1072 ГК РФ, размер требования, перешедшего к истцу в порядке суброгации, определяется как разница между фактически понесенным ущербом (стоимостью восстановительного ремонта) и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО лица, причинившего вред: сумма – сумма = сумма

Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство факта ДТП, вины ответчика и размера причиненного ущерба, которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. Возражений против иска и доказательств, опровергающих представленные истцом документы, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ (учет вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда) суд не усматривает.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» и взыскивает с ответчика ...а Ф.Ф. в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере сумма

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, факт уплаты которой подтверждается приложенным к иску платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ...у ...у ...ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...ича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

фио Неменок