Дело № 2-556/2023
50RS0026-01-2022-016104-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2023 по иску С.А.Н., Л.И.Д., О.Е.В. к Дачному некоммерческому товариществу «ОБРАБПРОС» о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.А.Н. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, мотивируя свои требования следующими доводами.
Указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, Люберцы, Малаховка, <адрес>, членом ДНТ «ОБРАБПРОС». В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ правлением было подготовлено и проведено совместное заочное голосование по вопросам, поставленным в повестку дня для членов ДНТ и собственников земельных участков. Полагает, что при подготовке и проведении общего собрания были существенно нарушен порядок принятия решений собрания. Истец не был извещен о готовящемся собрании в его результатах, в связи с чем, существенно нарушены его права и законные интересы.
ДД.ММ.ГГ истцом от правления ДНТ получено письмо с претензией по взысканию задолженности по оплате членских взносов, из которого истцу стало известно о принятии решения об утверждении размера взносов и проведении общего собрания, в связи с чем, полагает причины пропуска срока обращения уважительными.
Указал, что в нарушение ч. 22 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ проведение заочного голосования по вопросам повестки №№ не допустимо в соответствии с законом, о чем члены счетной комиссии О.Е.В. и председатель комиссии М.А.В. уведомляли до начала голосования.
Указал также, что надлежаще о проведении собрания извещен не был, с документацией по собранию не ознакомлен, на собрании отсутствовал кворум, по причине проведения его в зимний период.
С учетом уточненных требований (том 1, л.д.133), просил суд признать недействительными решения общего собрания ДНТ «Обрабпрос», проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
К исковому заявлению С.А.Н. на основании ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, присоединились истцы Л.И.Д., О.Е.В., поддержав требования.
Истцы С.А.Н., Л.И.Д., О.Е.В., представитель истца С.А.Н. на основании устного ходатайства П.М.П., в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме, указав на незаконность принятых решений.
Ответчик ДНТ «Обрабпрос» - председатель В.Т.И., представитель Б.О.П. – в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении требований, указав на пропуск срока обращения в суд, отсутствие оснований полагать незаконным решения собрания, представили письменный отзыв.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования С.А.Н. подлежат удовлетворению, требования О.Е.В., Л.И.Д. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
В соответствии со ст. 54 указанного выше Закона реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Устав ДНП «Обрабпрос» утвержден решением общего собрания уполномоченных членов от ДД.ММ.ГГ и действует в части, не противоречащей правовому регулированию указанного федерального закона. Согласно п. 7.1. Устава дачного некоммерческого товарищества «ОБРАБПРОС» общее собрание садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом такого объединения.
В соответствии с п. 7.6. Устава, уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания производится не позднее, чем за две недели до даты его проведения.
В ходе судебного заседания установлено, что истцы С.А.Н., Л.И.Д., О.Е.В., являются членами ДНТ «ОБРАБПРОС».
ДД.ММ.ГГ решением общего очно-заочного собрания членов ДНТ «Обрабпрос» и собственников (не членов ДНТ «Обрабпрос») определено проведение общего собрания в форме заочного голосования в сентябре-октябре 2021 года.
ДД.ММ.ГГ правлением ДНТ «Обрабпрос» принято решение о проведении общего собрания членов ДНТ «Обрабпрос» в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с утверждением следующей повестки дня:
1.Прием в члены ДНТ «Обрабпрос».
2. Утверждение финансово – экономического размера взносов, предусмотренной ч. 3 ст. 5 ФЗ 217-ФЗ
3. Утверждение приходно- расходной сметы ДД.ММ.ГГ
4. Утверждение штатного расписания на ДД.ММ.ГГ
5. Утверждение положения о нормах проживания
6. Разное:
6.1. Заявление Ш.Д.В. об увеличении размера участка путем выдвижения забора, и продаже по кадастровой стоимости.
6.2. Заявление Х.И.К. об увеличении размера участка путем выдвижения забора, и продаже по кадастровой стоимости
6.3. о разрешении правлению до окончания оформления общественных земель сдавать в аренду участки земли, собственникам, которые незаконно выдвинули заборы
6.4.О разрешении правлению после окончания оформления общественных земель продать землю собственникам, которые не санкционированно выдвинули заборы.
6.5. по решению общего собрания о проведении работ по межеванию общественных земель определение размера целевых взносов.
Правлением определены способы направления проголосовавшими лицами заполненных бюллетеней: по электронной почте, по почте РФ, путём передачи в правление ДНТ «Обрабпрос», посредством специального ящика рядом с конторой ДНТ (л.д.97-98 том 1).
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено общее заочное собрание членов ДНТ «Обрабпрос», протоколами заседания счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, подведены итоги голосования. Общее количество земельных участков, входящих в территорию ДНТ определено в размере <...> из них <...>- члены ДНТ (л.д.95 том 1). В заочном голосовании приняли участие <...> членов ДНТ, 21 собственник земельных участков, не являющихся членами ДНТ.
По первому вопросу повестки дня был принято решение о принятии в члены ДНТ М.В.Ю., Ш.Д.В., С.Г.М., Н.В.В., А.И.Г., З.Ю.С., К.Н.Н., Н.Н.С., Д.Д.А., по второму вопросу принято решение об объединении вопросов 2.1.,2.2., увеличить размер страховых взносов до 1500 рублей, утверждена смета, штатное расписание, положение о нормах проживания на 2022 год, по вопросам 6.1.-6.4. решение принято не было, утвержден размер целевых взносов на работы по межеванию в размере 3000 рублей (вопрос повестки дня 6.5.).
При этом, по вопросам 2,3,4,5,6 приняты голоса всех участников гражданско – правового сообщества (как членов ДНТ, так и собственников земельных участков, не являющихся собственниками).
Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 1 3 - 17 настоящей статьи (ч. 6.1 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).
В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217- Ф З).
В силу части 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Извещение о проведении собрания было размещено ДД.ММ.ГГ на общем стенде ДНТ (л.д.86, том 1), размещено в общем чате «Обрабпрос 2», кроме того, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оповещались с помощью услуг сайта https://zvonok.com автоматическим звонком.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает извещение истца С.А.Н. о проведении общего собрания ненадлежащим, поскольку почтовой связью С.А.Н. извещен не был, реестра членов ДНТ с указанием адресов электронной почты стороной ответчика представлено не было. Размещение объявления на информационном щите было совершено заблаговременно, вместе с тем, с учетом зимнего периода, использования земельных участков собственниками в летнее время, не может быть принято судом в качестве добросовестного исполнения обязательств ДНТ по извещению членов об общем собрании. Автоматический звонок был совершен истцу лишь ДД.ММ.ГГ, т.е. за неделю до окончания срока проведения собрания.
Кроме того, согласно представленному объявлению, заполненные бюллетени направлялись членами ДНТ: посредством электронной почты, посредством почтовой связи, передавались лично в Правление ДНТ, либо опускались в специальный ящик рядом с конторой.
При этом суд отмечает, что направление заполненных бюллетеней по электронной почте, организованное в ДНТ «Обрабпрос», нарушает обязательное требование части 7 ст. 17.1. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в части необходимости обеспечения проверки личности участников голосования, направления участниками голосования решений в электронной форме посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в реестре членов товарищества, уведомления участника голосования о получении его решения с указанием даты и времени поступления решения лицу, осуществляющему подведение итогов голосования.
В судебном заседании была допрошена свидетель Г.Г.В., которая указала, что объявлений о проведении собрания не видела, но с незнакомого адреса электронной почты поступили неподписанные документы, с предложением заполнить их и направить возврат в ДНТ «Обрабпрос». Свидетель заполнила бюллетень, отсканировала, направила, никаких извещений о получении или принятии ей не приходило.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, факт направления материалов с адреса электронной почты, отличного от официального адреса ДНТ, подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, судом отмечается, что реестра членов ДНТ с указанием адресов электронной почты, номеров телефона, представлено не было.
Кроме того, голосование посредством ящика, установленного вне территории правления, не обеспечивает требование о проверке личности и допускает возможность участия в голосовании иных лиц, в том числе за членов ДНТ.
Так, в судебном заседании был допрошен свидетель К.Д.В., который показал, что является членом ДНТ, о голосовании не знал, в связи с проживанием в ДНТ исключительно в летний период, извещения по электронной почте о проведении собрания не получал, бюллетеня на участие в голосовании не заполнял, участия в голосовании не принимал, подпись в представленном бюллетене как собственную не подтвердил.
У суда нет оснований н доверять показаниям свидетеля, они логичны, не противоречат иным доказательствам по делу. Вместе с тем, в журнале регистрации бюллетеней указано решение данного члена, как поступившее посредством личной передачи в правление ДНТ (л.д.48-49 том 2).
При указанных обстоятельствах, с учетом представленного журнала регистрации, при подсчете голосов подлежали к исключению решения, поданные посредством электронной почты, WhattsUp (45 решений) и ящика для голосования (33 решения) (том 2 л.д.50-56), как поступившие с нарушением процедуры подтверждения личности.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствуют полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении порядка проведения собрания, с учетом того, что голосование посредством электронной почты и ящика для голосования, проведено с нарушениями процедуры, установленной ФЗ-217, суд приходит к выводу об отсутствии кворума общего собрания, поскольку данные бюллетени не могут быть признаны в качестве действительных при подсчете голосов.
Согласно положениям части 3 ст. 17 от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом доводы истца о некорректном подсчете голосов по вопросам, требующим голосования всех членов гражданско – правового сообщества, судом отклоняется как необоснованный, поскольку согласно положениям ст. 17 ФЗ 217-ФЗ, в данном голосовании решение принимается большинством от участников, для определения кворума количество лиц, являющихся собственниками земельных участков, не являясь членами ДНТ, значения не имеет.
Доводы о необоснованности проведения собрания путем заочного голосования, судом отклоняются в качестве необоснованных, поскольку действительно согласно положениям части 22 ст. 17 ФЗ-217 по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 указанной статьи, проведение заочного голосования не допускается. Вместе с тем, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. Таким образом, с учетом отмены режима повышенной готовности на территории Московской области ДД.ММ.ГГ, проведение собрания в форме заочного голосования нормам закона не противоречило.
Вместе с тем, суд считает, что отсутствие кворума (50% и менее от общего числа членов ДНТ «ОБРАБПРОС») является основанием для признания решений такого собрания недействительными (ничтожными).
Поэтому, в соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ, все решения принятые на общем собрании ДНТ Обрабпрос, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являются недействительными (ничтожными).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчик являлся инициатором проведения собрания, то в силу статьи 56 ГПК РФ именно на нем лежит обязанность по представлению доказательств соблюдения установленных законом обязательных требований при проведении собрания, однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о соблюдении правил предоставления бюллетеней в соответствии с ФЗ 217-ФЗ, наличии кворума при проведении общего собрания, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать недействительными решение собрания членов ДНТ «Обрабпрос», оформленное протоколом счетной комиссии ДНТ от ДД.ММ.ГГ №.
При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцы О.Е.В. и Л.И.Д. пропустили срок обжалования решений общего собрания, поскольку принимали непосредственное участие в проведении общего собрания (О.Е.В. являлась членом счетной комиссии), вместе с тем, с иском в порядке присоединения к требованиям С.А.Н. обратились по истечение срока, установленного законом. При указанных обстоятельствах, требования данных истцов удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, с учетом представленных доказательств уважительности причин пропуска срока самим С.А.Н., его длительного заболевания и извещения об изменении размера платежей только в июне ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока обращения в суд и удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК суд
РЕШИЛ :
Исковые требования С.А.Н. к Дачному некоммерческому товариществу «ОБРАБПРОС» о признании решения общего собрания недействительным - удовлетворить
Признать недействительным решения общего заочного собрания членов ДНТ «Обрабпрос», проведенного с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В удовлетворении иска О.Е.В., Л.И.Д. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова