Дело № 2-218/2025 (2-2356/2024)
УИД: 42RS0037-01-2024-003279-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровская область 10 апреля 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Юрги о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,
Установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, указав, что ***. по договору купли-продажи она приобрела деревянный жилой дом, находящийся по адресу: ***, расположенный на земельном участке 600 кв.м. Жилой дом общей площадью 29, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 14,3 кв.м. право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано в БТИ г. Юрги от ***., что подтверждается справкой филиала № 7 БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа. В принадлежащем истцу на праве собственности вышеуказанном жилом доме было самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, проведена реконструкция в жилой комнате, был достроен жилой пристрой площадью 16, 8 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***. филиалом № 22 БТИ г. Юрги общая площадь жилого дома составила 45 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м. Истец ***. обратилась в Администрацию *** с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома. На основании письма Администрации г. Юрги от ***. за *** данное уведомление и прилагаемые к нему документы были оставлены без рассмотрения по причине того, что согласно техническому паспорту на дом, составленному в *** году и поставленному на кадастровый учет под ***, год завершения реконструкции не определен. В экспертном заключении *** Экспертно-консультационного центра «СтройТЭкс» выявлена реконструкция в жилом доме по ***, так как до реконструкции общая жилая площадь 14,3 кв.м., а после проведения реконструкции общая площадь составляет 45,0 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м. Согласно вышеуказанному заключению после реконструкции жилой дом соответствует градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным нормам и правилам, и при проведении реконструкции права и интересы третьих лиц не нарушены и не создана угроза их жизни и здоровью. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., кадастровый номер ***, инвентарный номер ***.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Юрги не явилась, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Из письменного отзыва следует, что в случае предоставления истцом технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненное экспертной организацией в соответствии с которым будет установлено, что за период обследования конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, строительные конструкции жилого дома соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены все требования, нормы, правила и стандарты пожарной безопасности, Администрация г. Юрги не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица - Территориальное подразделение Росреестра Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв на исковое заявление представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ***. (л.д. 10, 12).
Из справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ***. № *** следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, ограничения или обременения на данный объекте не зарегистрированы (л.д. 11).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ***. филиалом № 22 БТИ г. Юрги общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ***, составила 45 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер: ***, инвентарный номер - *** (л.д. 14-20).
Решением Юргинского городского суда от ***. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м. (л.д. 88, 89-91).
При обращении ФИО2 в Администрацию г. Юрги с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, направленное уведомление было возвращено ему без рассмотрения поскольку не определен год завершения реконструкции (л.д. 13).
Из заключения Экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» от ***. *** следует, что после проведения реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует градостроительным нормам и правилам. Соответственно при проведении реконструкции обследуемого жилого дома права и законные интересы третьих лиц не нарушены (л.д. 21-74).
Согласно заключению «Проспект» № *** о рыночной стоимости недвижимого имущества, жилого дома, общей площадью 45,0 кв.м., расположенного по адресу: ***, по состоянию на дату оценки ***. составляет 657 000 рублей (л.д. 75-80).
Определением от ***. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Министерства РФ», <...> б корпус 2.
Из заключения эксперта *** от ***. следует, что жилой дом, расположенный *** соответствует предъявленным нормативно-техническим требованиям, что обеспечивает условия для его безопасной эксплуатации.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что самовольно произведенная истцом реконструкция жилого помещения соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, произведена в жилом доме, на земельном участке, находящимся во владении истца и предназначенном для использования под жилое помещение, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Юрги о признании права собственности на жилой дом после реконструкции удовлетворить.
Признать за ФИО2 (СНИЛС ***) право собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., кадастровый номер ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда Красиева С.А.
Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2025 года