ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № С 182145,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоалександровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании аванса по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в мае 2018 года ФИО1 договорилась с ФИО2 о заключении договора купли продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по цене 870 000 рублей. В счет оплаты за приобретаемый дом ею были перечислены ответчику в качестве аванса денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, о чем была составлена расписка, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, а всего 90000 рублей.

В мае 2019 года истцу стало известно, что ответчик продал дом другому человеку. После этого она обратилась к ответчику с требованием возвратить полученные им в качестве аванса денежные средства. Сначала ответчик обещал ей возвратить все полученные денежные средства, а потом от возврата денежных средств безмотивно отказался и перестал отвечать на ее звонки.

Кроме того, с мая 2018 года и по настоящее время ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца и должен выплатить ей проценты за незаконное пользование денежными средствами, сумма процентов согласно прилагаемого расчета составляет 32 102 рубля 16 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 000 рублей в счет возврата аванса по договору купли продажи жилого дома и земельного участка, 32 858 рублей 53 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3657 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель адвокат ФИО4 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве аванса по купле-продаже истцом ответчику были переданы денежные средства. Факт передачи 40 000 рублей и 50 000 рублей подтверждается распиской в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переводов денежных средств истцом на карту ответчика.

Вышеуказанные факты сторонами не оспаривались, оплаченные истцом денежные средства не возвращены.

Выпиской из ЕГРН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности. Правообладателями являются ФИО6 ФИО7, ФИО6 ФИО8, ФИО5 по 1/3 доли каждый.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 не был заключен.

Также не представлено сведений, что одна из сторон направила другой стороне предложение о его заключении, как и не было заявлено требований о заключении договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что прекращение обязательств предварительного договора возникает если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. При этом законодателем не возложена обязанность направить предложение заключить основной договор исключительно на сторону покупателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В судебном заседании установлено, что ни одна из сторон не предприняла действий, направленных на заключение основного договора, что свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора.

Поскольку между истцом и ответчиком договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен не был, денежная сумма в размере 90 000 рублей, переданная ФИО2, не может считаться задатком.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время истец не желает и не имеет возможности приобрести домовладение, ранее принадлежащее ответчику, независимо от того, по чьей вине договор купли-продажи домовладения не был заключен ранее, ответчик обязан вернуть истцу указанную выше сумму, а потому исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 90 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 858,53 рублей. Сторона ответчика не оспорила произведенные истцом расчет, не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 858,53 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме 3657,17 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3657,17 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3657,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) аванс по договору купли-продажи жилого дома в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 858 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 17копеек.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова