№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием истца М.И.Г., ответчика Ц.Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 29 сентября 2022 года гражданское дело по иску М.И.Г. к Ц.Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ц.Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи дд.мм.гггг., о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль. В обоснование иска указывает, что дд.мм.гггг. между ним и Ц.Е.Ю. был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиль , белого цвета, дд.мм.гггг. года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №. Стоимость автомобиля по указанному договору составила 230000 рублей, которая была выплачена им ответчику в полном объеме, что подтверждается договором. После приобретения автомобиля он отправился на техосмотр указанного автомобиля, который выявил неисправности не позволяющие использовать данный автомобиль по назначению. Дальнейшая дефектовка автомобиля в специализированной станции техобслуживания выявила множество скрытых недостатков автомобиля не позволяющих его эксплуатацию без риска безопасности движения, что подтверждается прилагаемым договором наряд-заказа на работы №№ Ему на момент передачи автомобиля не было известно о техническом состоянии автомобиля, об указанных недостатках автомобиля, а продавец ему о них не сообщил, в противном случае от покупки данного автомобиля он бы отказался.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что находясь на даче, его друг предложил купить автомобиль. Он его осмотрел, но невнимательно, через несколько дней оформили договор купли-продажи автомобиля. После этого хотел пройти техосмотр, чтоб поставить автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, но техосмотр пройти не смог.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец автомобиль осматривал, ездил на нем на работу, по городу. Она делала оценку автомобиля, согласно рыночной стоимости автомобиля его цена – 220000 рублей, она прибавила только 10000 рублей, т.к. цены на автомобили поднялись.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между М.И.Г. и Ц.Е.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля , белого цвета, дд.мм.гггг. года выпуска.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску автомобиль , белого цвета, дд.мм.гггг. года выпуска зарегистрирован за Ц.С.Х. (л.д. 22). Ц.С.Х. умер дд.мм.гггг.. Спорный автомобиль, являлся совместным имуществом супругов Ц.. Ответчица, на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от дд.мм.гггг., владеет данным автомобилем. (л.д. 5).

В соответствии с договором от дд.мм.гггг. истец приобрел у ответчика автомобиль за 230 000 рублей. Перед заключением договора автомобиль был осмотрен покупателем. С техническим состоянием автомобиля М.И.Г. согласился и купил автомобиль таким, как он есть.

После эксплуатации нескольких дней, истец дд.мм.гггг. обратился в ООО «Компания ГРИАС», оператора технического осмотра, для оформления диагностической карты, для последующего оформления документов в ГИБДД. Оператором технического осмотра были выявлены невыполненные требования по техническому состоянию автомобиля, дд.мм.гггг. года выпуска, имеющего пробег км: соответчик показателей эффективности торможения и устойчивости торможения, соответствие устройств освещения и световой сигнализации, установленным требованиям, работоспособность и режим работы сигналов торможения, соответствие углов регулировки и силы света, установка шин на транспортное средство, в соответствии с установленными требованиями. (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований для установления факта недобросовестности со стороны продавца суд не усмотрел.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец принял решение о покупке автомобиля, имевшего значительный пробег и длительный срок эксплуатации, о чем покупателю было достоверно известно, не осуществил диагностику автомобиля, и удостоверился в качестве товара, на момент заключения договора истцу автомобиль был предоставлен, тем самым осуществил принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п.1 ст. 9 ГК РФ), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о расторжения договора и взыскания денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.И.Г. к Ц.Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – подпись Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания - С.В.И.