Дело ........

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Курская 28 ноября 2025 года

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ......... в Чечено-Ингушской Республике, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, ул. 50 лет ВЛКСМ, ......, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина Российской Федерации, серии 0723, ........, выдан ......... ГУ МВД России по ......,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

......... примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: ...... совершил нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» выразившегося в том, что ФИО1 управлял транспортным средством «Ваз 21101» р/з М779ВР126, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, был отстранён от управления транспортным средством и в отношении ФИО1 осуществлялся сбор административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе которого ФИО1 неоднократно пытался уйти с места административного правонарушения до окончания сбора административного материала. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не покидать место административного правонарушения не реагировал, в результате чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила, тем самым ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что места совершения административного правонарушения он не покидал.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО1 является ее гражданским супругом. ......... она попросила ФИО1 забрать ее с работы. Транспортное средство было остановлено старшим ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Курский» ФИО3. В ходе сбора административного материала, с ее слов, супруг место сбора не покидал, и покидать не собирался. К ФИО1 была применена физическая сила при попытке отлучиться в уборную.

Ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Курский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что ......... находясь в наряде по надзору за дорожным движением на маршруте патрулирования ........ совместно с лейтенантом полиции ФИО4 и сержантом полиции ФИО5 примерно в 09 часов 45 минут в ...... ........ ими было остановлено транспортное средство «Ваз 21101», за нарушение п.п. 22.9 ПДД РФ, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов, было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 неоднократно уклонялся от ответа, в связи с этим действия ФИО1 были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем от ФИО1 было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «ГБУЗ» СК ФИО6 на что ФИО1 так же неоднократно уклонялся от ответа, в связи с этим действия ФИО1 были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. В ходе сбора административного материала ФИО1 неоднократно пытался покинуть места сбора административного правонарушения, до окончания составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и не покидать места административного правонарушения не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила. От подписи в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1 отказался.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании по смыслу и содержанию дали аналогичные показания, показаниям ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Курский» ФИО3

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его причастность к вменяемому правонарушению подтверждается протоколом об административном правонарушении ...... от ........., рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Курский» ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованной видеозаписью на CD-диске, справкой на лицо, которые собраны в соответствии с законом.

Оценивая имеющуюся в материалах дела видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости судом учитывается ее непрерывность, полнота, которая позволяет произвести визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, на просмотренной видеозаписи имеется аудиофиксация речи ФИО1 и ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Курский» ФИО3, видеозапись последовательна.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом ОМВД России «Курский», у суда не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у сотрудников ОМВД России «Курский» ФИО3, ФИО5, ФИО4 поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, ФИО1 не представлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Курский» ФИО3, при оформлении административного материала, в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от ......... N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

К показаниям свидетеля ФИО2 о том, что ее гражданский супруг ФИО1 не покидал место совершения административного правонарушения, суд относится критически. По мнению суда, свидетель ФИО2 дала такие показания с учетом того, что ФИО1, является ее гражданским супругом и она не желает привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, считая доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, его личности, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: номер счета получателя платежа: 03........, наименование получателя платежа: УФК по ....../Отдел МВД России «Курский», КПП: 261201001, ИНН: <***>, код ОКТМО: 07533000, наименование банка: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по ......, БИК: 010702101, КБК: 18........, идентификатор 18.........

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в ......вой суд со дня вручения или получения копии постановления через Курский районный суд .......

Судья С.Н. Миронюк