36RS0001-01-2024-004090-02
Дело № 2-216/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего Романенко С.В.,
при секретаре Бухтояровой В.М.,
с участием
истцов ФИО1, ФИО2,
представителей истцов ФИО3, ФИО4, действующих на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,
представителя третьего лица МИФНС России №12 по Воронежской области ФИО5, действующего по доверенности №05-16/12661 от 01.11.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, СНТ «Донское 2-3» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 11.05.2024,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, СНТ «Донское 2-3» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 11.05.2024, указав, что 11.05.2024 г. в СНТ «Донское 2-3» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе №б/н - от 11 мая 2024 года. В СНТ «Донское 2-3» была принята и размещена следующая повестка общего собрания: 1. Утверждение реестра членов СНТ «Донское 2-3»; 2. Утверждение акта ревизионной комиссии; 3. План работы на 2024-2025 финансовый год. Утверждение приходно-расходной сметы и её финансово-экономическое обоснование; 4. Утверждение проектов внутренних нормативных актов (Положений) СНТ «Донское 2-3»; 5. Внесение изменений в состав Правления СНТ «Донское 2-3»; 6. Утверждение плана реконструкции системы водоснабжения СНТ. Решения общего собрания были ничтожными и протокол недействителен, поскольку по первому вопросу повестки дня общего собрания - утвердили новый реестр членов товарищества, включив в список только тех садоводов, кто написал заявления на вступление в члены товарищества. Это решение грубейшим образом противоречит ФЗ-217, ст.12 часть 10. «У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации». При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется. Общее собрание может принимать решение об исключении садовода из членов Товарищества только в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11, ФЗ-217. За прошлые периоды по оплате ежегодных взносов мы не допускали нарушений и выполняли обязательства полностью в срок. По третьему вопросу повестки дня общего собрания - План работы на 2024-2025 финансовый год. Утверждение приходно-расходной сметы и её финансово-экономическое обоснование. В протокол дописали ключевые важнейшие вопросы, которые рассматриваются по отдельности и не были включены в повестку дня. Кроме рассмотрения плана работ на 2024 год и Утверждения приходно-расходной сметы и её финансово-экономического обоснования были добавлены вопросы о размере членских взносов, а также сумма целевого взноса. По пятому вопросу повестки дня общего собрания - Внесение изменений в состав Правления СНТ «Донское 2-3», в протокол дописали ключевые важнейшие вопросы, которые рассматриваются по отдельности и влекут за собой гражданско-правовые последствия, не включённые заранее в повестку дня. Кроме вопроса, включенного в повестку дня общего собрания, были вписаны: Избрание Председателя СНТ; Избрание ревизионной комиссии. Все эти три вопроса должны были быть внесены в повестку и рассматриваться по отдельности, т.к. наделены разными функциями управления товариществом. Все вопросы в протоколе приняты при отсутствии необходимого кворума на общем собрании. В СНТ «Донское 2-3» дачных участков около 260 (100%), и на момент начала проведения общего собрания все являлись членами товарищества согласно ФЗ-217, ст. 12, часть 10. Присутствовали на общем собрании по данным счетной комиссии 105 человек (40%), а внесено в протокол 107 человек (41%) - это менее 50%, которые необходимо для кворума согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. Просят признать недействительным протокол №б/н от 11 мая 2024 года общего собрания членов СНТ «Донское 2-3», внести запись об удалении сведений, внесенных из оспариваемого протокола в ЕГРЮЛ и взыскать с ответчиков уплаченную сумму госпошлины и почтовые расходы в пропорциональном размере (л.д.10-12).
В ходе судебного разбирательства истицы уточнили исковые требования и просили исключить в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области запись ГРН № ..... от 23.05.2024. в ЕГРЮЛ о лице ФИО6, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица, применить последствия их недействительности и взыскать с ответчиков уплаченную сумму госпошлины и почтовые расходы в пропорциональном размере.
В судебном заседании истцы и их представители уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что поскольку протокол общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» №б/н от 11 мая 2024 года признан недействительным, в связи с чем необходимо исключить из реестра ЕГРЮЛ сведения о председателе СНТ ФИО6, как о лице имеющей право действовать от имени СНТ без доверенности. Ранее заявленные требования о признании недействительным протокола №б/н от 11 мая 2024 года общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» они не поддерживают.
Ответчик ФИО6, которая также является председателем СНТ «Донское 2-3», в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее представила в обосновании своих доводов письменные возражения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства уважительности причины неявки ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица МИФНС России №12 по Воронежской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что запись в ЕГРЮЛ вносится на основании заявления заинтересованного лица. ФИО6, обладая соответствующими полномочиями, подала соответствующее заявление, в связи с чем была внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении председателя СНТ «Донское 2-3» ФИО6 В обосновании своих доводов предоставил письменные пояснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что истцы являются членами СНТ «Донское 2-3» (л.д.65-69,70-74,186).
Истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок № ..... расположенный в СНТ «Донское 2-3», площадью ......... кв.м. (л.д.187).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания СНТ «Донское 2-3», проведенного в форме совместного присутствия и очного голосования 11 мая 2024 года, были приняты решения по следующим вопросам: 1.Утверждение реестра членов СНТ «Донское 2-3»; 2. Утверждение акта ревизионной комиссии; 3. План работы на 2024-2025 финансовый год. Утверждение приходно-расходной сметы и ее финансово-экономическое обоснование; 4. Утверждение проектов внутренних нормативных актов (Положений) СНТ «Донское 2-3»; 5. Внесение изменений в состав правления СНТ «Донское 2-3»; 6. Утверждение плана реконструкции системы водоснабжения СНТ (л.д.13-20,92-98).
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2025 решение общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» от 11.05.2024, оформленное протоколом общего собрания от 11.05.2024, признано недействительным (л.д.216-221).
На момент рассмотрения дела решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2025 вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2025, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.07.2024 г. в реестр 23.05.2024 г. были внесены сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности - председатель ФИО6 (л.д.21-28).
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Принимая во внимание, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 15.01.2025 решение общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» от 11.05.2024, оформленное протоколом общего собрания от 11.05.2024, признано недействительным, то суд приходит к выводу, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 23 мая 2024 года о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе СНТ «Донское 2-3» ФИО6
Поскольку решение общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» от 11.05.2024, оформленное протоколом общего собрания от 11.05.2024, признано недействительным, то в таком случае требования истцов к СНТ «Донское 2-3» о признании недействительным протокола №б/н от 11 мая 2024 года общего собрания членов СНТ «Донское 2-3» удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Рассматривая требования истцов о взыскании расходов по оплате почтовых расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 176 рублей 00 копеек и в пользу ФИО2 375 рублей 00 копеек.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанной нормой закона, расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу каждого из истцов по 1500 рублей 00 копеек каждому.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 23 мая 2024 года о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе СНТ «Донское 2-3» (ОГРН <***>) ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована: <адрес>).
Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована: <адрес>), СНТ «Донское 2-3» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 176 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек, а всего 1676 рублей 00 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована: <адрес>), СНТ «Донское 2-3» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате почтовых услуг в размере 375 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 00 копеек, а всего 1875 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.