Дело № 2-615/2023 копия
УИД 33RS0015-01-2023-000639-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П. Перегудовой,
при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №159078/18 от 06.07.2018 в размере 863 291,67 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 832,92 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В обоснование иска указано, что 06.07.2018 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №159078/18 на сумму 547 777,78 рублей на срок до 24.06.2024. Заемщик обязан был возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составил 13 038,56 рублей. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 25.12.2018 ФИО1 умерла.
Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что 06.07.2018 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №159078/2018. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 547 777 рублей на срок до 24.06.2024, под 20%годовых.
25 декабря 2018 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от дата.
Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23.09.2021 составляет 863 291,67 рублей, из которых: задолженность по просроченной ссуде - 528 865,83 рублей; задолженность по просроченным процентам - 334 425,84 рублей.
Истец обратился в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО1, умершей 25.12.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 25.12.2018 не открывалось.
Как следует из справки МУ «Отдел записи актов гражданского состояния администрации Петушинского района» от 10.03.2023, в архиве записей актов о заключении брака и рождении детей не найдены.
Согласно представленных сведений из Управления Росреестра по Владимирской области на день смерти у ФИО1 недвижимое имущество на территории Российской Федерации отсутствует.
По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району за ФИО1 какого-либо автотранспорта не зарегистрировано.
Таким образом, судом установлено отсутствие как наследного имущества ФИО1, так и наследников, принявших наследство, что свидетельствует об отсутствии правопреемства по кредитному обязательству ФИО1
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.
-При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины оставить за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №159078/18, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.
Судья: /подпись/ О.П. Перегудова