Дело №а-1725/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Назим кызы к ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Азербайждан ФИО9 (ранее – ФИО2) Г.Н. кызы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, в котором просит отменить решение, принятое ОМВД России по г.о. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ в ее отношении о неразрешении въезда на территорию РФ, исключить ее из списка лиц, которым не разрешен въезд на территорию РФ.

ГУ МВД России по Московской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, ФИО3 кызы указала, что государством допущено вмешательство в ее личную и семейную жизнь, без достаточных оснований ограничено ее право на въезд в ФИО1,

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 4 Федерального закона от N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 13 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 303 от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда обязательно учитывается наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО9 (ранее, до регистрации брака – ФИО2) Г.Н. кызы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданкой Республики ФИО2.

Решением ОМВД России по городскому округу Солнечногорск от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ не разрешен въезд в ФИО1 на срок 5 лет.

Основанием для вынесения указанного решения послужил факт нарушения ФИО2 Г. установленных п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ правил пребывания в Российской Федерации, поскольку административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации находилась непрерывно свыше 180, но не более 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая решение о неразрешении ФИО2 Г. въезда в ФИО1 в течение 5 лет, ОМВД России по г.о. Солнечногорск не приняло во внимание ее семейное положение, желание жить в Российской Федерации совместно со своей семьей, наличие близких родственников, проживающих в Российской Федерации.

Указанные в обжалуемом административным истцом решении нарушения ею законодательства имели место, что истцом не было опровергнуто. Однако из исследованных материалов дела следует, что ФИО2 Г. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гражданином РФ ФИО5 оглы, и в данном браке родились двое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети административного истца также являются гражданами Российской Федерации.

Семья административного истца имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес>№. №

Таким образом, истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, в настоящее время проживает с супругом и несовершеннолетними детьми, возраст которых составляет 5 и 2 года соответственно, по вышеуказанному адресу. Брак между истцом и гражданином РФ ФИО5 оглы зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия оспариваемого решения. Несовершеннолетние дети административного истца также имеют гражданство Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, имеются оснований полагать, что вследствие непроживания административного истца в Российской Федерации в течение 5 лет будут существенно и несоразмерно затронуты ее интересы, интересы ее близких и членов ее семьи.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, назначенную административному истцу меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в ФИО1 на срок 5 года суд полагает неоправданной и несоразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.

Оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в ФИО1 созданы препятствия для реализации прав и свобод истца, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения административного иска о признании решения ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 Назим кызы – удовлетворить.

Признать незаконным решение ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 гражданке Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ГУ МВД России по Московской области исключить ФИО2, 12 августа года рождения, из списка лиц, въезд в ФИО1 которым запрещен.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.<адрес>