Дело № 2-14/2025
18RS0009-01-2023-000891-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2025 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав – исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок для ведения садоводства кадастровый №***, общей площадью 820 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, СТ «Березка». Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО3 находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №*** от <дата>, выданного судебным участком №*** <*****> о взыскании долга по договору займа, госпошлины в размере 55961 руб. 13 коп. С выходом в адрес должника по месту регистрации установлено, что иного имущества, подлежащего аресту, нет. Должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, в отношении которого <дата> судебным приставом составлен акт о наложении ареста.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика ФИО3 - ФИО4, поскольку земельный участок кадастровый №***, общей площадью 820 кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, СТ «Березка» приобретен в браке.
Истец исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «БытроБанк», УФССП России по УР, ООО Столичная сервисная компания», Воткинское РАЙПО, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЦЕНТР», ООО «РУСЬ», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПКО «СИТ» (ООО «СиТ Финанс), ООО СК «Согласие» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Воткинском РОСП УФССП России по УР в отношении ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство в пользу ООО ПКО «СИТ» (ООО «СиТ Финанс») №***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №*** от <дата>, выданного судебным участком №*** <*****> о взыскании долга по договору займа, госпошлины в размере 55961 руб. 13 коп.
По сведениям Воткинского РОСП в отношении ФИО3 на исполнении находится 16 исполнительных производств – сводное исполнительное производство №***-ИП, остаток задолженности по которому составляет 990870 руб. 05 коп., долг по исполнительному сбору составляет 83246 руб. 43 коп.
Согласно выписки из ЕГРН, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок для ведения садоводства кадастровый №***, общей площадью 820 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, СТ «Березка».
В отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> наложен арест на земельный участок, предварительная оценка 60000 руб. и жилой дом кирпичный, 4х6 м. 1-этажный, предварительная оценка 30000 руб. по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, СТ «Березка» с ограничением права пользования.
Согласно акта выхода в адрес от <дата> по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, СТ «Березка» судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 проживает с семьей с 2019 года, в связи с тем, что дом в д. Катыши <*****> сгорел полностью, восстановлению не подлежит, на иждивении дочь 12 лет, автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска в наличии нет около семи лет, продан со штрафстоянки, не снят с учета, иного движимого и недвижимого имущества в наличии нет, на участке расположены постройки, не зарегистрированные в регистрирующем органе.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В целях достижения задач, определенных статьей 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве.
В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований статьи 65 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у ответчика не имеется денежных средств и иного имущества, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению имеющейся задолженности.
Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено судом принадлежащий ФИО3 жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, д. <*****> сгорело <дата>, что подтверждается постановлением старшего дознавателя ОНД и ПР <*****>, Воткинского и <*****>ов от <дата>.
Из материалов исполнительного производства следует, что расположенный на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, СТ «Березка» жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением ФИО3 и его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, следовательно, обладает исполнительским иммунитетом в силу части 1 статьи 446 ГПК РФ и на него не может быть обращено взыскание.
Кроме того, вопрос о нахождении на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, поскольку обращение взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на находящиеся на нем строения не допускается.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Вместе с тем из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Из материалов дела следует, что на принадлежащем ФИО3 спорном земельном участке находится строение, отвечающее требованиям объекта недвижимости, также принадлежащее должнику. Указанный земельный участок приобретен в период брака с супругой ФИО4
То обстоятельство, что право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО3 в установленном порядке не зарегистрировано, не является основанием для отступления от принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 (ОГРН №***) к ФИО3 (паспорт №***), ФИО4 (паспорт №***) об обращении взыскания на земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2025.
Судья Новожилова Н.Ю.