Дело №

РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> А.Е.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО МКК «Веритас» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> майора внутренней службы ПФГ №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> майора внутренней службы ПФГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Веритас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

ООО МКК «Веритас» на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что Управление ошибочно относит сообщения автоинформатора к текстовым сообщениям, в то время как сообщения автоинформатора являются голосовыми и представляют собой аудиодорожку. Сообщения автоинформатора не подпадают под действие ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ и не учитываются в общем количестве сообщений, направленных на взыскание просроченной задолженности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо свидетельства или доказательства того, что действия Общества повлекли существенный вред или какие - либо тяжкие последствия для Должника, в связи с чем, заявитель просить признать нарушение малозначительным.

Представитель ООО МКК «Веритас», потерпевшая ДНС в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с Должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела следует, что в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило обращение ДНС по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ЧАН вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ в адрес ООО МКК «Веритас» № от ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ.

Из содержания ответа, поступившего в ГУФССП России по <адрес>, на определение об истребовании сведений от ООО МКК «Веритас и приложенных к нему документов установлено, что между ООО МКК «Веритас» и ДНС заключен Договор кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

В рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности ООО МКК «Веритас» осуществляло взаимодействие ДНС посредством текстовых и голосовых сообщений.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веритас» передало право требования задолженности, возникшей у ДНС ООО «Кредитэкспресс Финанс» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требования (цессии) не заключался.

В ходе анализа информации, представленной в ответе ООО МКК «Веритас», установлено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого взаимодействия), по инициативе ООО МКК «Веритас» с целью возврата просроченной задолженности направлены текстовые сообщения (в том числе посредством автоинформатора) на абонентский номер телефона №, используемый ДНС, с превышением допустимого количества - не более четырех раз в неделю, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - направлено 8 текстовых сообщений (автоинформатор):

03.02.2023 в 10:15 текстовое сообщение (СМС);

04.02.2023 в 10:09 текстовое сообщение (СМС);

06.02.2023 в 10:15 текстовое сообщение (СМС);

06.02.2023 в 15:05 (автоинформатор);

06.02.2023 в 17:25 (автоинформатор);

07.02.2023 в 15:24 (автоинформатор);

09.02.2023 в 15:36 (автоинформатор);

09.02.2023 в 17:34 (автоинформатор);

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — направлено 6 текстовых сообщений (автоинформатор):

10.02.2023 в 10:18 текстовое сообщение (СМС);

10.02.2023 в 15:32 (автоинформатор);

11.02.2023 в 10:19 текстовое сообщение (СМС);

12.02.2023 в 10:27 текстовое сообщение (СМС);

14.02.2023 в 10:18 текстовое сообщение (СМС);

16.02.2023 в 17:04 (автоинформатор)

В нарушение пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО МКК «Веритас» с целью возврата просроченной задолженности направлены текстовые сообщения (в том числе посредством автоинформатора) на абонентский номер телефона №, используемый ДНС, с превышением допустимого количества - не более двух раз в сутки:

06.02.2023 в 10:15 текстовое сообщение (СМС);

06.02.2023 в 15:05 (автоинформатор);

06.02.2023 в 17:25 (автоинформатор);

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Веритас» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются ответом и приложенными материалами ООО МКК «Веритас», обращением ДНС и иными материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим вину ООО МФК «Веритас» является неоднократность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается: постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> о назначении административного наказания №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлением заместителя руководителя УФССП России по <адрес> №. 019/22/54000-АД от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Довод заявителя относительно того, что автоинформатор не является по своей сути текстовым сообщением, не влияет на виновность привлекаемого лица, с учетом того, что в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых в том числе подвижной радиотелефонной связи. Следовательно, вид направляемых сообщений при определении частоты взаимодействия оценивается в совокупности, общим числом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подведомственность рассмотрения дела не нарушена, так как по делу проводилось административное расследование.

Оснований для признания совершенного ООО МКК «Веритас» правонарушения малозначительны и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимания особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативны регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Правовых оснований для применения норм, влекущих освобождение от ответственности или изменение постановления в части назначенного вида административного наказания, не имеется, о чем приведены мотивированные доводы в оспариваемом постановлении, принимая при этом во внимания особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленных на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> капитана внутренней службы ПФГ №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО МКК «Веритас» – оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Веритас» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.А.