дело № 2а-1-733/2023
40RS0013-01-2023-000711-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 10 октября 2023 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи - Пугачевой М.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области к ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
16 августа 2023 года акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП по Калужской области ФИО3, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не совершении в период с даты возбуждения исполнительного производства до даты подачи иска в суд в рамках исполнительного производства № 48907/23/40035-ИП от 10 апреля 2023 года следующих исполнительных действий: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить указанные исполнительные действия.
В обоснование требований указано, что 21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 38450/23/40035-ИП на основании судебного приказа № 2-90/2023 от 12 января 2023 года мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2994376285. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые и достаточные меры по его исполнению, что нарушает законные права и интересы взыскателя, а также приводит к необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть без ее участия.
Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.
В суде установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области № 2-90/2023 от 12 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области 21 марта 2023 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 38450/23/40035-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 05 октября 2021 года в размере 5 580 руб. 09 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 200 руб. 00 коп., а всего 5 780 руб. 09 коп.
В рамках исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе ЗАГС (об актах гражданского состояния), УФМС (о регистрации), УПФР, ФНС.
21 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО4, на который поступил ответ об отсутствии сведений.
21 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель с целью проверки информации о месте жительства должника направила запрос в ФМС, ответ не получен.
21 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель с целью проверки информации о месте работы и сумме начислений заработной платы ФИО4 направила запрос в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 22 июня 2023 года поступил ответ, где установлено, что ФИО4 в мае-июне 2022 года были произведены страховые взносы ООО «МАЛЬГРАТ».
23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из дохода ФИО4 в ООО «МАЛЬГРАТ».
В рамках исполнительного производства установлено, на имя должника ФИО4 в Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Банк Синара открыты расчетные счета.
23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках – Калужском отделении № 8608 ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО Банк Синара, которые направлены для исполнения в указанные организации. В результате чего, было списано с счетов ФИО4 307 руб. 61 коп. Остаток задолженности составляет 5 472 руб. 48 коп.
В иных кредитных организациях счетов и вкладов, открытых на имя ФИО4 не имеется.
Из ответа на запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 24 июня 2023 года следует, что 16 сентября 2017 года ФИО4 заключил брак с ФИО7, на основании свидетельства о заключении брака I-HK № 696548. Иных сведений зарегистрированных в органах ЗАГС нет.
28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу регистрации должника: <...>, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в связи с тем, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, о чем составлен акт о невозможности взыскания.
Постановление об ограничении права выезда ФИО4 из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области № 2-90/2023 от 12 января 2023 года, исполнительного производства № 38450/23/40035-ИП, сводкой по исполнительному производству, другими материалами дела, исследованными судом.
При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.
Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, перечень которых указан в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов определен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Задолженность по исполнительному производству № 38450/23/40035-ИП составляет 5780 руб. 09 коп., таким образом судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Требования исполнительного документа должником ФИО4 до настоящего времени полностью не исполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства № 38450/23/40035-ИП.
Разрешая спор по настоящему административному делу, суд, руководствуясь статьями 2, 12, 36, 64, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.
При этом неисполнение требований исполнительного документа, неосуществление запросов или не предоставление ответов в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Довод административного истца о том, что судебный пристав не произвел действия, реально направленные на взыскание задолженности, является необоснованным.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Неисполнение требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата само по себе и в данном случае не свидетельствует о его незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Таким образом, судом не установлено, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, что созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод и на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области к ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Пугачева
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года