№11-248/2023

61MS0196-01-2023-000146-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко

при секретаре судебного заседания В.Ю. Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие–Вита» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В мировой суд обратилось ФИО1 с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии по договору страхования здоровья № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указано, что в нарушении ст.ст. 67, 330 ГПК РФ суд первой инстанции не оценил довод Истца о том, что договор страхования был заключен с целью получения кредитного договора, поэтому после погашения кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала. В нарушении ст.ст. 67, 330 ГПК РФ суд первой инстанции не оценил довод Истца о том, что по одному из двух договоров страхования был произведен возврат страховой премии. В нарушении ст.ст. 67, 330 ГПК РФ суд первой инстанции не оценил довод Истца о том, что договор страхования был заключен с целью получения кредитного договора, поэтому после погашения кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала. <дата> Истец досрочно погасила задолженность по Кредитному договору, вследствие чего Кредитный договор был закрыт. В этой связи необходимость в договорах страхования отпала, поскольку кредит выплачен и страховой случай наступить не может. 08.09.2022 Истец обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с требованием о возврате суммы страховой премии по двум договорам страхования. Однако Ответчик выплатил Истцу страховую премию только по Договору страхования жизни, а по Договору страхования здоровья отказало в выплате, поскольку, по его мнению, из Договора страхования здоровья не следует, что он был заключен во исполнение Кредитного договора и факт досрочного погашения кредита не влияет на правоотношения сторон по договору страхования. Также Истец после получения отказа от Ответчика обратился к финансовому уполномоченному, однако также получил отказ. Однако, данная позиция противоречит указанным выше фактам и является противозаконной. В нарушении ст.ст. 67, 330 ГПК РФ суд первой инстанции не оценил довод Истца о том, что по одному из двух договоров страхования был произведен возврат страховой премии. Хотя Ответчик и отрицает, что оба договора были заключены во исполнение условий кредитного договора, тем не менее, выплатил Истцу страховую выплату по договору страхования жизни. Тем самым, Ответчик своими консенсуальными действиями признал законность требований Истца. Факт возврату Истцу страховой премии по одному договору страхования подтверждается Платежным поручением № от <дата>.

Податель жалобы – истец по делу ФИО1, как и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме того, пояснили, что оба договора идентичны друг другу, только предмет отличался, в остальном они одинаковы. По одному договору ответчик средства вернул – по более дешевому, по другому – отказал. Кроме того, в суде первой инстанции утверждали, что два договора заключены во исполнение кредитного договора. Считают, что эти факты свидетельствуют, что два договора заключены, чтобы был заключен кредитный договор. Когда выплачен кредитный договор, но потребителю не нужен был страховой договор, готовы были часть страховой премии выплатить за тот период, что был кредитный договор, остальную сумму просили вернуть. Суд первой инстанции не дал оценку этим доводам, просят отменить и вынести новое решение. В п. 1.1. индивидуальных условий кредитного договора является- оплата страховой премии по одному договору и второму. Кроме того, в заявлении на перевод денежных средств, указано, что они переводятся за оплату авто и ответчикам, в одном и том же месте в одно и то же время. С ответчиком заключены оба договора, без второго договора кредитный договор не давал заключать. Истец выбрал более низкую процентную ставку при условии заключения договора страхования, других условий банк не предлагал. Истец не оспаривает волю, просто говорит, что выплатил кредитный договор, и не имеет страхового договора. По тому договору, где меньшая премия, истцу вернули сумму. Хотя попросили по обоим договорам вернуть, СК ответила, что полностью отказывается, но вернули по одному. Ряд факторов, которые обозначили, свидетельствуют, что все договоры находятся в связке. Говорили, три договора необходимо заключить, тогда дадут кредит. Период действия договора, по которому не выплатили – с момента заключения договора, начало действия с даты заключения – <дата>, досрочное погашение <дата>. С заявлением о расторжении истец обратился <дата>. По заявлению о досрочном погашении договора страхования жизни, поставил отметку, что просит вернуть средства, и их выплатили. По второму заявлению истец направлял и жалобу, и претензию, но обе они были проигнорированы. Досудебная претензия была, в которой четко была отражена позиция истца. В иске всю сумму просят, поскольку надеялись, что после заявления исковых требований, СК пойдет на встречу, не стали уточнять, поскольку они полностью возражали. Возможно два заявления истец подавал по незнанию.

Ответчик ООО СК «Согласие-Вита», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым <дата> между Заявителем и ООО СК «Согласие-Вита», в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор страхования. Условия, на которых заключался Договор страхования, а также права и обязанности Страхователя, были определены в Условиях добровольного страхования жизни №, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от <дата> № СВ-1-07-06, которые были выданы Страхователю при заключении Договора страхования. Согласие Заявителя заключить Договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием страхового полиса, оплатой страховой премии в полном объеме. Заключая Договоры страхования, Заявитель подтвердил, что с текстом Договора, Условий страхования и Памятки о рисках, связанных с заключением Договора добровольного страхования жизни (приложение 2), ознакомлен и согласен; экземпляр вышеуказанной Памятки в виде отдельного документа и Условий страхования на руки получил. В пункте 5.6 Договора страхования, в полном соответствии с действующим законодательством, была предусмотрена возможность отказа от договора в период охлаждения с полным возвратом страховой премии. Таким образом, возможность вернуть страховую премию была предусмотрена в договоре страхования, но не была реализована Заявителем. Страхователю была предоставлена возможность для дополнительного изучения условий Договора страхования. Указанный период времени полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Страхователь не воспользовался правом отказа от договора в период охлаждения, что подтверждает понимание Заявителем условий договора страхования и согласия с ними. Исходя из представленных документов, Заявитель обладал достаточной информацией о положениях Договора страхования и осознанно выразил желание заключить Договор страхования. Волеизъявление Заявителя на заключение Договора страхования подтверждается также тем обстоятельством, что Заявитель не обратился с отказом от договора в период охлаждения. Относительно возврата страховой премии Страховщик поясняет следующее. В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально неистекшего периода страхования. В случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии только если такой возврат предусмотрен договором страхования. Пунктом 6.9.2 Условий страхования предусмотрено, что в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное. Договором иное не предусмотрено, соответственно у Страховщика отсутствуют основания для возврата части страховой премии. В пункте 5.6. Договора страхования указано, что в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Предоставленным правом на отказ от Договора в период охлаждения Заявитель не воспользовался: Заявитель обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии по истечении периода охлаждения, после погашения кредита – <дата>. Как следует из представленной Заявителем копии индивидуальных условий Договора потребительского кредита (приложение 3), Договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита: - кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита в зависимости от заключения/незаключения договора страхования жизни на случай «Установление Застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая» или «Временная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая» (пункт 4.11). Согласно пункта 12 статьи 11 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» «в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица». Из пункта 2.4. статьи 7 Закона № 353-ФЗ следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если: - в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), - либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Как следует из раздела 3 страхового полиса (приложение 1), страховая сумма изменяется в соответствии с Приложением 1 к полису-Графиком изменения страховой суммы – до окончания срока действия Договора страхования - до <дата>. Соответственно, в случае полного досрочного погашения задолженности по какому-либо кредитному договору размер страховой суммы не изменяется (не подлежит пересчету). Срок действия Договора страхования - до <дата>. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам Заявитель, а в случае его смерти - наследники (п. 4 страхового полиса). Поскольку договор страхования с Заявителем не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ. Таким образом, заключенный Договор страхования на настоящий момент является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в Договоре, не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам в связи с досрочным погашением кредита. К аналогичным выводам пришел и финансовый уполномоченный по защите прав потребителей в сфере страхования У-22-125763/2040. Согласно пункту 6.8 Условий страхования, договор страхования может быть досрочно прекращен: - по соглашению сторон (пункт 6.8.1 Условий страхования); - по инициативе (требованию) страховщика (пункт 6.8.2 Условий страхования); - по инициативе (требованию) страхователя (пункт 6.8.3 Условий страхования). Пунктом 6.9 Условий страхования установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования на основании пункта 6.8.3 Условий страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования: - в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке (пункт 6.9.1 Условий страхования); - в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если законодательством Российской Федерации или договором страхования не предусмотрено иное (пункт 6.9.2 Условий страхования). Из сведений и документов, предоставленных Заявителем и Финансовой организацией, Финансовым уполномоченным установлено, что <дата> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования, заключенного <дата>, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Условиями страхования и Указанием №-У.

Выслушав подателя жалобы и его представителя, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по сути заявленных требований приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мировым судьей установлено, что <дата> между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №. Цель получения кредита – покупка автомобиля. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита <дата>.

<дата> между истцом и финансовой организацией заключен договор (полис) добровольного страхования № со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Договор страхования заключен на основании Условий добровольного страхования жизни №. Страховыми рисками по договору страхования являются: «Установление застрахованному лицу 1-й группы инвалидности в результате несчастного случая»; «Временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая».

Страховая сумма на дату начала срока действия договора страхования составила <данные изъяты> рублей, далее изменяется в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющимся неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая премия по договору страхования составила <данные изъяты> рублей. Согласно справке, предоставленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ», задолженность по кредитному договору полностью погашена <дата>.

<дата> в финансовую организацию поступило заявление заявителя о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнение обязательств по кредитному договору, что не оспаривается заявителем.

Письмом от <дата> финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для осуществления возврата страховой премии.

<дата> финансовой организацией от заявителя получена претензия с требованиями о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Финансовая организация письмом от <дата> уведомила заявителя об отказе в возврате страховой премии. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Согласно решения финансового уполномоченного от <дата> № У№ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в отношении ООО СК «Согласие-Вита» было отказано, в обоснование отказа указано, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в Финансовую организацию (ответчику) для отказа от договора страхования, а также поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала, финансовой уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования (л.д. 96-107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В данном случае, при заключении кредитного договора Заемщик добровольно принимает на себя обязательства, в том числе: заключить со страховщиком, согласованным банком, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Своей подписью Истец подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен, они ему разъяснены.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 6.7 Условий страхования Действие Договора страхования прекращается:

- в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (пункт 6.7.1 Условий страхования);

- в случае истечения срока действия договора страхования со дня, предусмотренного договором страхования (при отсутствии неисполненных обязательств) (пункт 6.7.2 Условий страхования);

- в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.7.3 Условий страхования);

- в случае смерти страхователя - физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица, ликвидации (реорганизации) страхователя юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если застрахованное лицо или иное лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приняли на себя обязанности страхователя по договору страхования (пункт 6.7.4 Условий страхования);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.7.5 Условий страхования).

Согласно пункту 6.8 Условий страхования, договор страхования может быть досрочно прекращен:

- по соглашению сторон (пункт 6.8.1 Условий страхования);

- по инициативе (требованию) страховщика (пункт 6.8.2 Условий страхования);

- по инициативе (требованию) страхователя (пункт 6.8.3 Условий страхования).

Пунктом 1.2.14 Условий страхования предусмотрено, что период охлаждения - период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии, в порядке, предусмотренном в пункте 6.9 Условий страхования. По Условиям страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 (четырнадцать) календарных дней.

Пунктом 6.9 Условий страхования установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования на основании пункта 6.8.3 Условий страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования:

- в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке (пункт 6.9.1 Условий страхования);

- в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения, уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если законодательством Российской Федерации или договором страхования не предусмотрено иное (пункт 6.9.2 Условий страхования).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Вместе с тем, с <дата> вступил в законную силу Федеральный закон № 483- ФЗ от 27.12.2019 г. № ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон № 483-ФЗ).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 ст. 3 вышеуказанного закона, Положение Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор (полис) добровольного страхования № заключен <дата>, т.е. после вступления в силу Закона № 483-ФЗ.

Законом № 483-ФЗ введено понятие «договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа)».

Согласно ч.2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Закона № 483-ФЗ), договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае не возможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения займа, если:

-в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитор предлагает разные условия кредита (в части полной стоимости кредита, срока возврата, процентной ставки и т.д.);

-если выгодоприобретатель по страховке является банк, который получает страховую выплату при невозможности гашения кредита заемщиком и данная выплата подлежит перерасчету соразмерно долгу по кредиту.

Согласно ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции ФЗ от 27.12.2019 г. № 483-ФЗ), В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, для возврата страховой премии за неистекший период страхования установлен ряд условий: полное досрочное погашение кредита; страхование является обеспечением исполнения кредита(займа) в понимании п.2.4 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года ;№ 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе); отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая; наличие заявительного порядка для возврата части страховой премии.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка составляет 15,90 % годовых в период действия заключенного одновременно с Кредитным договором договора личного страхования жизни заемщика, соответствующего следующим требованиям: - страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования; - заемщик должен быть застрахован на случай смерти; - сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга кредита. Процентная ставка в размере 18,90 % применяется при прекращении действия договора личного страхования жизни заемщика и незаключении заемщиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения кредитного договора нового договора личного страхования жизни, 10 соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Таким образом, договор потребительского кредита № от <дата> содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, зависит и обусловлен заключением договора страхования.

Таким образом, в суде нашло подтверждение, что истец заключил договор добровольного страхования № с целью предоставления дисконта по процентной ставке кредитного договора, с этой целью и обратился к страховщику.

Указаниями Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" даны разъяснений по вопросу правомерности возврата части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательства по договору потребительское кредита, в случае заключения договора страхования, предусматривающего несколько страховых рисков.

Так, Банк России отмечает, что нормы Закона № 353 -ФЗ не выделяют в рамках договоров страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и риски, не преследующие такую цель.

Как разъяснено в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 г., если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлен остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Таким образом, в силу названных условий Договора страхования между сторонами, размер страховой суммы по названным рискам поставлен в прямую зависимость от суммы фактической задолженности по договору кредита на дату наступления страхового случая. Поэтому, согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ, погашение истцом кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора страхования.

Следовательно, истец реализовал свое право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), в связи с чем договор был расторгнут.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, то положения статьи 31 названного Закона, что не связано с нарушением исполнителем обязательств по договору с в данном случае применению не подлежат, так как в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Данные выводы суда согласуются с позицией, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ22-73-К4 от 6 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами. или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Ответчиком не представлено суду сведений о понесенных затратах в связи с исполнением договора, заключенного с истцом.

Из материалов дела следует, что срок действия договора страхования здоровья предусмотрен с 16.08.2022г. по 15.08.2027г. Поданному договору оплачено истцом <данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному договору от <дата> погашена полностью <дата>. Поскольку потребитель направил свое заявление об отказе от договора страхования <дата>, по истечении разумного срока для удовлетворения данного требования – 10 дней, данный договор подлежал расторжению <дата>.

Таким образом, договор страхования здоровья действовал с <дата> по <дата> ( 33 дня), в связи с чем пропорционально сроку действия договора страхования подлежит возврату истцу часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб., из расчета ( <данные изъяты> /1 825 дней( общий срок действия договора страхования) х 33 дня (срок действия договора фактический)=<данные изъяты> рублей; <данные изъяты> руб).

В связи с изложенным, постановленное решение мирового суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку правоотношения между сторонами охватываются положениями законодательства о защите прав потребителей, то суд полагает, что поскольку в суде нашло свое подтверждение нарушение прав истицы как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, действий ответчика в ситуации с причинением ущерба истцу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб., во взыскании <данные изъяты> рублей надлежит отказать

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в данном случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителей, составляет <данные изъяты> Данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие –Вита» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – отменить.

Постановить новое решение: исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт № №) часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.И. Шевченко