УИД 47RS0001-01-2023-000778-44

Решение

по делу № 2-809/2023Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 2851 в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4 На момент смерти отец проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с истцом ФИО1, её мужем ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и дочерью истца ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписи из похозяйственной книги Галичского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отцу принадлежало по праву личной собственности домовладение № по <адрес> в <адрес> с/совета <адрес> на земельном участке площадью 1500 кв.м., право собственности зарегистрировано за отцом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома. В настоящее время адрес жилого дома: <адрес>, инвентарный №.

При жизни отца и после его смерти она пользовалась данным домовладением, следила за его техническим состоянием, производила необходимый текущий ремонт дома. Третьи лица о правах на данный дом не заявляли.

В настоящее время она решила оформить свои наследственные права на спорный дом. Согласно выписки Росреестра, данный дом на учете не состоит.

Она заказала технический паспорт на указанный дом, и согласно данным БТИ собственником спорного домовладения является администрация Бокситогорского муниципального района на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что спорное домовладение имеет собственника, она не знала.

Вместе с тем, полагает, что за ней может быть признано право собственности на спорное домовладение, т.к. администрация Бокситогорского муниципального района на протяжении более 30 лет, интереса к спорному имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла. Она в свою очередь, владела указанным домовладением открыто, добросовестно, непрерывно, принимала меры по сохранению имущества, несла расходы связанные с его содержанием, считала его наследственным имуществом. Согласно выписки из ЕГРН спорное домовладение собственника не имеет.

Принимая во внимание, что администрация Бокситогорского муниципального района обязанности собственника в отношении спорного домовладения не выполняла и не выполняет в настоящее время, право собственности в установленном порядке не зарегистрировала, то считает, что ответчик устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, считает, что за ней может быть признано право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик- представитель Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск не оспорил.

Третьи лица- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и нотариус Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не оспорили.

Проверив материалы, выслушав доводы истца ФИО1, оценив показания свидетелей ФИО10 и ФИО8, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ФИО4 по праву личной собственности принадлежал жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., что подтверждается выписью из похозяйственной книги Галичского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Бокситогорским горисполкомом в лице инспектора по жилью ФИО9 был заключен договор, согласно которого ФИО4 подарил Бокситогорскому горисполкому принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом, площадью 31,19 кв.м, полезной площадью 46,79 кв.м., находящийся в <адрес> № на участке мерою 1480 кв.м.

Согласно технического паспорта Тихвинского БТИ филиала ГУ «Леноблинвентаризация» составленного по состоянию на 10.11.2022г. следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, Борское сельское поселение, <адрес>, инвентарный номер №, 1950 года постройки, общей площадью 44,9 кв.м., на основании договора дарения удостоверенного нотариусом Бокситогорской ГНК р№ от 23.09.1981г. является Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, дата регистрации права 02.03.1982г.

24.01.1991г. ФИО4 умер.

Из материалов дела судом также установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от 31.03.1992г. истцу ФИО1 был отведен земельный участок площадью 0,15 га по <адрес> в <адрес> под строительство жилого дома.

В настоящее время вышеуказанные жилой дом и земельный участок при нем не поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о их правообладателях в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Из пояснений истца судом установлено, что отец пользовался данным домом до дня своей смерти, при жизни отца и после его смерти она также пользовалась данным домовладением, следила за его техническим состоянием, производила необходимый текущий ремонт дома. Третьи лица о правах на данный дом не заявляли. В настоящее время она решила оформить свои наследственные права на спорный дом. Она заказала технический паспорт на указанный дом, и согласно данным БТИ собственником спорного домовладения является администрация Бокситогорского муниципального района на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что спорное домовладение имеет собственника, она не знала. Вместе с тем, полагает, что за ней может быть признано право собственности на спорное домовладение, т.к. администрация Бокситогорского муниципального района на протяжении более 30 лет, интереса к спорному имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла. Она в свою очередь, владела указанным домовладением открыто, добросовестно, непрерывно, принимала меры по сохранению имущества, несла расходы связанные с его содержанием, считала его наследственным имуществом. Согласно выписки из ЕГРН спорное домовладение собственника не имеет. Принимая во внимание, что администрация Бокситогорского муниципального района обязанности собственника в отношении спорного домовладения не выполняла и не выполняет в настоящее время, право собственности в установленном порядке не зарегистрировала, то считает, что ответчик устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, считает, что за ней может быть признано право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО8

Свидетель ФИО10 показала, что отец истицы ФИО4 совместно с её мачехой Евдокией пользовались жилым домом по <адрес>, номер их дома она не помнит. Потом её отец переехал жить в <адрес>, но он продолжал пользоваться данным домом как дачей. После его смерти данным домом стала пользоваться истица. Она также пользовалась земельным участком при доме, сажала овощи, клубнику, ухаживала за садом- яблонями и кустами смородины, собирала урожай. Также истица ремонтировала забор. В настоящее время данный дом требует капитального ремонта. Каких-либо споров, конфликтов, претензий по поводу пользования истицей данным домом и земельным участком при нем не возникало.

Свидетель ФИО8 показала, что отец истицы ФИО4 совместно с её мачехой Евдокией Александровной проживали в жилом доме по <адрес>. Потом её отец переехал жить в <адрес>, но он продолжал пользоваться данным домом как дачей. После его смерти данным домом стала пользоваться истица. Она также пользовалась земельным участком при доме, окашивала его, сажала овощи, цветы, ухаживала за яблонями, собирала урожай. Также истица ремонтировала забор. В настоящее время данный дом требует капитального ремонта. Каких-либо споров, конфликтов, претензий по поводу пользования истицей данным домом и земельным участком при нем не возникало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения самой истицы и показания свидетелей ФИО10 и ФИО8; принимая во внимание, что орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении спорного недвижимого имущества длительное время, более 40 лет не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял; при этом, данные о том, что орган местного самоуправления- Администрация Бокситогорского муниципального района <адрес> ранее оспаривала законность владения истцом ФИО1 данным жилым домом по вышеуказанному в материалах дела отсутствуют; какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло; истцу был отведен земельный участок под строительство жилого дома по указанному адресу площадью 0,15 га на основании постановления главы администрации <адрес> № от 31.03.1992г.; истец длительное время более 40 лет владеет данным жилым домом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, а также владеет и пользуется земельным участком при доме площадью 1500 кв.м; учитывая длительное бездействие публично-правового образования, как участника гражданского оборота, суд приходит к выводу о том, что в данном случае давностное владение истцом спорным имуществом, т.е. жилым домом по вышеуказанному адресу является добросовестным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества, с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что ответчиком возражений против удовлетворения заявленных требований не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме и признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: