Решение по делу № 2-5124/2023 от 14.11.2023

Дело № 2–5124/2023

54RS0003-01-2023-004362-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога, в обоснование иска, указав, что между истцом и ООО «Сфера Плюс» был заключен договор залога __ от xx.xx.xxxx в отношении 179 842 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Новосибирский инструментальный завод», государственный регистрационный номер выпуска: __, принадлежащих на праве собственности истцу, что подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг на xx.xx.xxxx выданной реестродержателем АО «Специализированный регистратор «Компас».

Вышеназванный договор залога был заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ответчиком, возникших из договора займа __ от xx.xx.xxxx

Обязательства заемщика, вытекающие из договора займа, выполнены в полном объеме, задолженность заемщиком погашена, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от xx.xx.xxxx письмом ООО «Сфера Плюс» __ от xx.xx.xxxx

Поскольку заемщик полностью выполнил свои обязательства по договору займа, ООО «Сфера Плюс» в силу п. 4.2 договора залога было обязано направить реестродержателю уведомление о прекращении действия договора залога.

Однако указанная обязанность своевременно ООО «Сфера Плюс» исполнена не была. В настоящее время ООО «Сфера Плюс» исключен из ЕГРЮЛ по причине завершения процедуры ликвидации, в связи с чем, истец лишен возможности в порядке досудебного урегулирования спора обратиться к ООО «Сфера Плюс» с требованием об исполнении обязанности, предусмотренной договором.

Наличие записи об обременении при полном исполнении обеспеченного залогом обязательства нарушает права истца по распоряжению акциями акционерного общества «Новосибирский инструментальный завод».

Настоящий спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших из договора займа и договора залога, и не касается вопроса принадлежности акций, управления или участия в юридическом лице, в связи с чем, он не относится к корпоративным спорам и в силу ч.1 п.1 ст. 22, ст. 24, ст.28 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Надлежащим ответчиком является ФИО2

Как следует из ЕГРЮЛ, ООО «Сфера Плюс», являющееся залогодержателем, было ликвидировано xx.xx.xxxx

Определением от xx.xx.xxxx. судья Железнодорожного районного суда города Новосибирска Еременко Д.А. отказала в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Сфера Плюс» разъяснив, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является лицо, являющееся участником ООО «Сфера Плюс» и имеющее право на имущественные и корпоративные права, оставшиеся после ликвидации юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Сфера Плюс» на момент ликвидации была ФИО2.

Следовательно, ответчиком по настоящему иску является правопреемник ООО «Сфера Плюс» - ФИО2.

В связи с тем, что ФИО2 проживает в Заельцовском районе города Новосибирска, в силу ст. 28 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению Заельцовским районным судом города Новосибирска.

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении 179 842 штук обыкновенных именных акций АО «Новосибирский инструментальный завод», государственный регистрационный номер выпуска: __, возникшее из договора залога __ от xx.xx.xxxx.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако пояснила, что права истца не нарушала, участником общества стала только в xx.xx.xxxx тогда как обременение должно было быть снято еще в xx.xx.xxxx подтвердила, что на момент того, как она стала учредителем ООО «Сфера Плюс» (xx.xx.xxxx), задолженность ФИО1 перед ООО «Сфера Плюс» отсутствовала.

Представитель третьего лица АО "Специализированный регистратор "Компас" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Сфера Плюс» был заключен договор залога __ от xx.xx.xxxx (л.д. 8-9) в отношении 179 842 штук обыкновенных именных акций акционерного общества «Новосибирский инструментальный завод», государственный регистрационный номер выпуска: __, принадлежащих на праве собственности истцу, что подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг на 16.08.2023г., выданной реестродержателем АО «Специализированный регистратор «Компас» (л.д.13).

Вышеназванный договор залога был заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ответчиком, возникших из договора займа __ от xx.xx.xxxx (л.д. 7).

Однако указанная обязанность своевременно ООО «Сфера Плюс» исполнена не была. В настоящее время ООО «Сфера Плюс» исключено из ЕГРЮЛ по причине завершения процедуры ликвидации (л.д.15-18), в связи с чем, истец лишен возможности в порядке досудебного урегулирования спора обратиться к Ответчику с требованием об исполнении обязанности, предусмотренной договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с xx.xx.xxxx единственным участником ООО «Сфера Плюс» и на момент ликвидации xx.xx.xxxx была ФИО2.

Следовательно, ответчиком по настоящему иску является правопреемник ООО «Сфера Плюс» - ФИО2.

В связи с чем, надлежащим ответчиком является ФИО2.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения, т.е. право на негаторный иск. Негаторный иск неприменим, если нарушения допускаются лицом, с которым собственник состоит в договорных отношениях: в таких случаях предъявляется требование, вытекающее из нарушения договора (например, п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 __)) 2. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при соблюдении, если истец докажет: что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором; факт нарушения действиями ответчика, не связанными с лишением владения, права собственности или законного владения; действия ответчика неправомерны.

Таким образом, судом установлено, что наличие записи об обременении при полном исполнении обеспеченного залогом обязательства нарушает права Истца по распоряжению акциями АО «Новосибирский инструментальный завод».

В связи с чем, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении 179 842 штук обыкновенных именных акций АО «Новосибирский инструментальный завод», государственный регистрационный номер выпуска: __, возникшее из договора залога __ от xx.xx.xxxx

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года.

Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.