УИД № 47RS0017-02-2023-001181-71
Дело № 5-182/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Тихвин Ленинградской области 04 октября 2023 года
Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Пахомова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
Самадова Джалолиддина Норпулот угли, <данные изъяты>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 у, а также лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОВМ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4, защитника Ермакова А.А., переводчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 октября 2023 года АП № 000596, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на ленточной пилораме, принадлежащей ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>А, гражданин Республики <адрес> ФИО2 у осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте, который содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Гражданин Республики <адрес> ФИО2 у прибыл на территорию Российской Федерации 13 февраля 2023 года через КПП «Пулково», цель въезда – работа. 15 марта 2023 года получил патент иностранному гражданину серии 47 №2309271521, с указанием профессии «подсобный рабочий». С учетом оплаченных налогов срок действия вышеуказанного патента продлен до 15 ноября 2023 года.
В соответствии с параграфами 271, 272 общих положений единого тарифно-классификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденных постановлением от 31 января 1985 года №31/3-30 (в ред.Приказа Минтруда России от 09 апреля 2018 года №215) «Об утверждении «Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих общие для всех отраслей народного хозяйства» утверждена характеристика работ подсобного рабочего – выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий…
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на ленточной пилораме, принадлежащей ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>гражданин Республики <адрес> ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность в качестве станочника-распиловщика, а именно осуществлял обрезку доски от кромки на распиловочном станке, не имея патента иностранному гражданину с указанием профессии «станочник-распиловщик», то есть гражданин Республики <адрес> ФИО2 у. нарушил п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение на территории Ленинградской области, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 у., будучи обеспеченным переводчиком и защитником, вину не признал, пояснил, что работает официально у ИП ФИО3 в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ, когда закончил работу, помылся и собирался уже идти ужинать, на пилораму приехали сотрудники полиции, проверили у всех документы и попросили показать, как он работает на станке, он пошел и показал, как производятся работы. Когда его фотографировали, он находился в чистой одежде. С сотрудниками полиции он общался с помощью других работников, поскольку русским языком владеет плохо. В бригаде одновременно работает три человека, один рамочник-станочник и два помощника (подсобных рабочих). В его обязанности входит помогать рамочнику, убирать мусор, выносить горбыль, и выполнять другие обязанности. На пилораме имеется два станка, рамочный и кромочный. Его рабочий график с 8 до 18 -19 часов. С 19 часов на пилораме к работе приступает другая смена работников.
При рассмотрении дела защитник Ермаков А.А. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что фактически ФИО2 у. на момент приезда сотрудников полиции не осуществлял трудовую деятельность, закончил работу, а по просьбе сотрудников показал, как работает станок, фактически же он выполнял все время функцию подсобного рабочего. Высказал сомнения относительно легитимности проведения проверки сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району без участия сотрудника миграционной службы, кроме того, отметил, что на пилораме ФИО2 у. никто права не разъяснял, переводчиком он обеспечен не был.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 полностью поддержала изложенные в нем обстоятельства и просила привлечь ФИО2 у. к административной ответственности.
Выслушав объяснения ФИО2 у., его защитника Ермакова А.А., лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, в случае если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, который содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; административная ответственность за совершение аналогичного правонарушения, но совершенного в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях, предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд не усматривает события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ по следующим основаниям.
Из рапорта ст.ОУР ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» была осуществлена проверка территории пилорамы ИП ФИО3, где был обнаружен гражданин <адрес> ФИО2 у., который в ходе разговора пояснил, что он осуществляет на территории пилорамы обрезку доски от кромки на распиловочном станке, после чего ФИО2 начал осуществлять свою трудовую деятельность.
В материалы дела представлена копия трудового договора между ИП ФИО3 и ФИО2 у., где в качестве профессии указано «подсобный рабочий», режим работы установлен с 8 до 18 часов.
Согласно протоколу ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО2 у. был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, что противоречит имеющимся в деле материалам, поскольку сотрудниками полиции правонарушение выявлено в 19:40 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у был задержан в 19 часов 40 минут и доставлен в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут.
Из медицинских документов следует, что жалоб на здоровье ФИО2 у. не предъявлял.
Согласно имеющимся в деле материалам, ФИО2 у. имеет действующий патент, что подтверждается его копией, данными миграционной службы, чеками о его оплате до ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем и имеющий в собственности пилораму, показал, что ФИО2 у. работал на основании договора в качестве подсобного рабочего, к работам на станках не допускался, в его обязанности входила уборка помещения, отходов производства и помощь рамщику в обработке древесины, работал он с 8 часов до 19. В качестве станочника-рамщика работает в смене с ФИО2 у. ФИО6. Когда ему сообщили о том, что на пилораме сотрудники полиции, и он приехал на место, ФИО2 у. был в чистой одежде, а ему пояснил, что сотрудники полиции попросили показать, как работать на станке. В прошлом году ФИО2 у. работал у него станочником-рамщиком, имея на это соответствующее разрешение, поэтому как обращаться со станком он знает.
Из показаний свидетеля ФИО10, также допрошенного при рассмотрении дела, следует, что он работает на пилораме, когда приехали сотрудники полиции, он находился там. Сотрудники полиции спросили у ФИО2 у. как он работает и попросили показать как делает кромку на станке. Фактически ФИО2 у. является помощником, выполняет функции подсобного рабочего и на момент приезда сотрудников уже не работал, а готовился к ужину, его смена была окончена, к работе приступила ночная смена, которая трудится с 19 часов. Русским языком ФИО2 у. владеет плохо, он помогал переводить речь при общении с сотрудниками полиции, поскольку понимает русский язык он также плохо.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО11 пояснил, что работает станочником-рамщиком на пилораме в одной бригаде с ФИО2 у., который является помощником и убирает доски, мусор, опилки. Сотрудники полиции приехали уже после окончания смены, попросили ФИО2 у. показать, как работает станок, поскольку он не понял, что именно просили сотрудники полиции, он показал, как работает станок.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Тихвинскому району, полученных при рассмотрении дела, следует, что по приезду на пилораму ФИО2 у. находился не в помещении пилорамы, а в подсобном помещении, где не ведутся работы, при проверке документов пояснил, что работает станочником-распиловщиком, поскольку это противоречило документам, попросили показать, как он осуществляет работу и он показал.
В ходе судебного заседания также к материалам дела были приобщены сведения о наличии у ФИО2 у. ранее выданного патента серии 47 № по профессии станочник-распиловщик (копия патента, сведения ОФМС), которые согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и могут быть приняты судом.
Исследованными материалами дела, а именно: рапортом сотрудников, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, копией трудового договора, объяснениями ФИО2 у. подтверждается факт того, что на момент приезда сотрудников полиции ФИО2 у. не находился на непосредственном рабочем месте (в помещении пилорамы), там работала другая смена, ФИО2 у. находился в подсобном помещении.
В соответствии с абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Учитывая, что при даче устных объяснений сотрудникам полиции на месте совершения административного правонарушения ФИО2 у. не были разъяснены его права, он не был обеспечен переводчиком и не в полном объеме понимал значение совершаемых с ним действий, сведения, содержащиеся в рапорте сотрудников полиции и при допросе их в качестве свидетелей при рассмотрении делав части сведений, которые им стали известны со слов ФИО2 у., не могут быть использованы в целях установления события правонарушения и вины ФИО2 у.
Представленная фототаблица также не подтверждает факт работы ФИО2 у. в качестве станочника-распиловщика в момент выявления правонарушения.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт работы ФИО2 у. не по профессии, указанной в патенте, как в промежуток времени, указанный в протоколе, так и в иное время, суду представлено не было, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самадова Джалолиддина Норпулот угли прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.
Судья Пахомова В.Н.