УИД № 78RS0006-01-2024-005268-03
Дело № 2а-319/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ростра северо-запад» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ростра северо-запад» обратилось в суд с административным иском к Кировскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным постановление от 15.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 775689/23/78004-ИП от 10.11.2023.
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу заменен на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В обоснование административного иска ООО «Ростра северо-запад» указывает, что судебным приставом-исполнителем 15.01.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 775689/23/78004-ИП от 10.11.2023. Указанное постановление административный истец не получал, поскольку в постановлении неверно указан адрес места нахождения административного истца: <адрес> в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим и почтовым адресом административного истца является адрес – г. Санкт-Петербург, <адрес>, корп. 2, лит. А, пом. 1Н. Согласно вынесенному постановлению, исполнительский сбор наложен на административного истца за несвоевременную оплату штрафа по делу об административном правонарушении, постановление по которому истец не получал, а поэтому не имел возможности оплатить штраф в установленные законом сроки. О наличии штрафа и возбужденного исполнительного производства административный истец узнал 07.05.2024, в момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом извещения сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, приведённые выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.
В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 10.11.2023 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810547230802105902 от 02.08.2023, вынесенного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области по делу № 18810547230802105902 возбуждено исполнительное производство № 775689/23/78004-ИП о взыскании с ООО «Ростра северо-запад» административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области.
В соответствии с указанным постановлением должнику установлен срок для добровольной уплаты штрафа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия указанного постановления была направлена должнику через ЕПГУ 10.11.2023 и получена им 10.11.2023. (л.д. 61, 74)
Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023, то 15.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Указанное постановление направлено должнику 16.01.2024 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и получено им 17.01.2024. (л.д. 62, 81)
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.01.2024 является законным и обоснованным.
Из УГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в материалы дела поступила копия постановления № 18810547230802105902 от 02.08.2023 о привлечении ООО «Ростра северо-запад» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копия указанного постановления была направлена заказным письмом, однако не была вручена привлекаемому лицу в связи с направлением постановления на неверный адрес. (л.д. 38,39) Вместо адреса: <адрес> пом. 1-Н постановление направлено на адрес: <адрес>.
Довод административного истца о том, что ему ничего не было известно о назначенном штрафе по делу об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае сведений об отмене постановления № 18810547230802105902 от 02.08.2023 не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного постановления № 18810547230802105902 от 02.08.2023, не обжалуется, своевременно получено должником посредством ЕПГУ, соответственно административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.
Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу административного иска, поскольку оспариваемое постановление не было им получено по причине направления постановления о взыскании исполнительского сбора по неверному адресу.
Так, в силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частями 7,8 названной статьи предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного иска следует, что оспариваемое постановление административный истец не получал, в то время как в материалы дела административным ответчиком представлены доказательства того, что оспариваемое постановление было направлено ему через ЕПГУ и получено 17.01.2024, в связи с чем срок подачи административного иска истекал 31.01.2024, иск подан 20.05.2024, то есть существенно за пределами установленного срока.
Таким образом, суд не усматривает уважительных причин для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
На основании изложенного в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Ростра северо-запад» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.