61RS0057-01-2022-001587-06
2а-1142/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с требованием, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2 в части не передачи исполнительного производства <номер скрыт>-ИП в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено указанное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о передаче исполнительного производство в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району. До настоящего времени ответа не получил.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о дне слушания дела.
Представитель ФИО1 ФИО3 просила в телефонном режиме рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему:
В силу ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 названного Федерального закона.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО2 возбуждено исполнительно производство <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу ПАО «Быстробанк» денежных средств в размере 435541,22 руб.
На момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обладал информацией о месте фактического проживания должника по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о передаче исполнительного производства на исполнение в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по месту его постоянного проживания: <адрес>, что подтвердил регистрацией в паспорте.
В рамках исполнительного производства произведены исполнительные действия:
- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – автомобиль Шевроле Лацетти, что подтверждено актом о наложении ареста/ л.д.68/,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР, ФНС.
Положениями ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Изложенное свидетельствует о наличии альтернативной территориальной подведомственности по вопросу возбуждения исполнительного производства, при этом в силу положений ч.5 ст.33 указанного закона, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.
Исходя из вышеприведенных положений ч.7 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Основанием для передачи исполнительного производства является не сама по себе смена места жительства должника, которая должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. Располагая сведениями об изменении места жительства должника, и в отсутствие обстоятельств, указывающих, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав в силу ч.7 ст.33 Закона об исполнительном производстве не имеет законной возможности передать исполнительное производство в другое подразделение службы судебных приставов.
Административным истцом не приведены доводы незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также обоснование того, что нарушены его права и законные интересы обжалуемыми действиями.
Административным истцом не представлено достоверных доказательств фактического проживания по месту регистрации. Ссылка на то, что в паспорте изменено место регистрации не свидетельствует об этом.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель актом об изменении места совершения исполнительных действий, установив место работы должника, постановил направить исполнительный документ в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам вынесла постановление о передаче исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-Ип в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области с остатком долга в размере 466029 руб.10 коп.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в заявленном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.
Судья А.И.Азамат