Дело № 2-4303/2025

УИД45RS0026-01-2024-020484-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 мая 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобили получили механические повреждения. Указал, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства. Между тем ответчик в одностороннем порядке произвел изменение формы урегулирования наступившего страхового события и осуществил страховую выплату в денежной форме в размере 44 075 руб. 50 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 129 600 руб. За услуги эксперта им были выплачены денежные средства в размере 6 000 руб. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований к САО «ВСК». Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 85 524 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 656 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия. Ранее в судебном заседании представитель истца отказался от требований в части взыскания неустойки и штрафа.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустив с ним столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем перечисления на банковский счет

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 10.07.2024 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила 62 307 руб., с учетом износа – 44 076 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 44 076 руб. 50 коп. в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4, по заключению которого от 05.08.2024 № ДД.ММ.ГГГГ-№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам, сложившимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, составляет 129 600 руб.

За услуги эксперта истцом уплачены денежные средства в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к САО «ВСК» с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания либо доплате страхового возмещения в размере 129 600 руб., выплате неустойки, компенсации расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

САО «ВСК» организована дополнительная независимая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 79 703 руб., с учетом износа- 55 373 руб. 50 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 35 626 руб. 50 коп., компенсации расходов по проведению независимой экспертизы в размере 4 500 руб., выплате неустойки в размере 18 169 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 58 296 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с позицией ответчика, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО6 к САО «ВСК» отказано.

По инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, проведение которой поручено ООО «Автэком».

В соответствии с заключением ООО «Автэком» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 57 604 руб. 96 коп., с учетом износа – 39 200 руб.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-№ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в <адрес>, поскольку указанные экспертные заключения являются полными, объективными, выводы экспертов не имеют противоречий, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Кроме того, суд принимает во внимание, что экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № составлено с проведением осмотра поврежденного транспортного средства, спустя непродолжительное время после ДТП.

Принимая во внимание, что при надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО САО «ВСК» должно было организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца в размере, определенном в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 79 703 руб.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 вышеназванной статьи Закона об ОСАГО.

Так, исходя из положений п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

При этом пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого п. 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты

Кроме того, согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В настоящем случае отказ САО «ВСК» организовать восстановительный ремонт автомобиля истца мотивирован тем, что у страховщика не заключен договор со на станцией технического обслуживания, отвечающей требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Между тем какого-либо нормативного и фактического обоснования невозможности заключения указанного договора ответчиком не представлено.

Кроме того, отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным, все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В заявлении в САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства.

Оснований полагать, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта не имеется.

С учетом изложенного обстоятельств, при которых страховщик имел право заменить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на выплату страхового возмещения в денежной форме, судом не установлено.

Таким образом, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля без использования бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (пункт 56).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Как следует из заключения ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 129 600 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполнил предусмотренную законом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по среднерыночным ценам <адрес> (129 600 руб.) и величиной произведенной страховой выплаты (79 703 руб.) в сумме 49 897 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 500 руб. (6 000 руб. – 4 500 руб. – добровольно выплаченные денежные средства в счет оплаты услуг эксперта).

Несение истцом указанных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком, суд, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, продолжительность допущенных нарушений прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой полагает необходимым определить в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2 200 руб., поскольку такая доверенность выдана истцом представителю ФИО7 на ведение данного конкретного дела, ее подлинник приобщен к материалам дела.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 49 897 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 23.06.2025.