Дело № 2-550/2025 (10RS00008-01-2025-000833-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 106 985,72 руб., о взыскании судебных расходов в размере 15 710 рублей.

В обоснование требований ООО СК «Сбербанк Страхование» указало, что 16.04.2025 между Обществом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности. В соответствии с условиями договора элементами страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также имущество, находящееся в данной квартире. 17.12.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно актам от 17.12.2024 и 20.12.2024, составленным управляющей компанией, залитие произошло из квартиры № 32 указанного дома, собственником которой является ответчик ФИО1. Причиной залития стал разрыв гибкой подводки в санузле (туалете), что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 32. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залитие относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплатило страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 106 985,72 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.01.2025. Указанная выплата произведена на основании расчета № 534071-ИМ-24 о размере ущерба, а также на основании страхового акта. Положения ст. 15, 210, 1079 ГК РФ, ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ в их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствуют о том, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 106985,72 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является ответчик.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ООО «Пиндушская жилищная компания», ФИО3, ФИО4, ООО «Водоканал Пиндуши».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о рассмотрении дела Общество извещено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (в исковом заявлении).

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указал на признание исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Пиндушская жилищная компания», ООО «Водоканал Пиндуши» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данными технического паспорта, договору управления от 19.03.2018 <адрес> является многоквартирным жилым домом, находится в управлении ООО «Пиндушская жилищная компания».

Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.04.2025 № 2-202/2025 установлено, что 17.12.2024 в 04 часа 30 минут произошел разрыв гибкой подводки в туалете <адрес> Республики Карелия, вследствие которого были залиты водой нижерасположенные квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт произошедшего 17.12.2024 залития, указанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с Журналом регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Пиндушская жилищная компания» (ООО «ПЖК») 17.12.2024 зарегистрирована заявка о залитии квартиры 29, расположенной <адрес>.

Согласно наряд заданию ООО «ПЖК» от 17.12.2024 в <адрес> жильцы отсутствовали; работники ООО «ПЖК» перекрыли стояк ХВС и кухонный стояк отопления.

Из акта ООО «ПЖК» № б/н от 20.12.2024, видеозаписи следует, что 17.12.2024 в 04.30 произошла аварийная ситуация на инженерных сетях в жилом помещении № 32 дома <адрес>, вследствие чего залиты водой нижерасположенные жилые помещения. В результате залития в квартире № 29 указанного дома повреждены: потолок, обои, ламинат в прихожей; панели ПВХ на стенах в туалете; дверные коробки и двери кухни, ванной комнаты, туалета. Причина залития: неисправность внутриквартирных инженерных сетей, а именно, разрыв гибкой подводки в санузле (туалете) в жилом помещении № 32.

Вышеперечисленными письменными материалами дела подтвержден факт залития 17.12.2024 квартиры № 29 в доме <адрес> при установленных решением суда от 15.04.2025 № 2-202/2025 обстоятельствах.

Собственником квартиры № 29, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО2. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

Собственником квартиры № 32, согласно данным ЕГРН, является ответчик ФИО1. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО4.

Решением суда от 15.04.2025 № 2-202/2025 установлена вина ФИО1 – собственника квартиры № 32, в произошедшем 17.12.2024 залитии. Указанное обстоятельство, в силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ФИО1 является лицом, причинившим вред, на нем, в силу положений ст. 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, лежит обязанность по возмещению такого вреда.

Объем причиненного имуществу ФИО2 вреда определен актом ООО «ПЖК» № б/н от 20.12.2024, сторонами не оспаривается.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

16.04.2024 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 007SB 5609177499 по модулю «Защита дома», предусматривающему следующие элементы страхования: конструктивные элементы помещения, внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения, движимое имущество в помещении. Договор страхования заключен в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» в рамках указанного договора страхования осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения по факту залития, произошедшего 17.12.2024 по вине ответчика, в размере 106 985,72 руб.. Указанные обстоятельства подтверждены материалами выплатного дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В рассматриваемом споре обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО2, возникла у ФИО1, как у собственника жилого помещения, в силу требований закона (ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ).

Размер выплаченного ФИО2 страхового возмещения определен страховщиком, исходя из объема повреждений внутренней отделки застрахованного жилого помещения, стоимости материалов и работ, необходимых для восстановления внутренней отделки пострадавшего в результате залития жилого помещения. Объем повреждений, учтенный страховщиком, соответствует объему повреждений, указанных в акте ООО «ПЖК» от 20.12.2024. Объем повреждений сторонами не оспаривается, равно как и стоимость материалов, работ, необходимых для их устранения.

Поскольку страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 106 985,72 руб. с непосредственного причинителя вреда в порядке суброгации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15710 руб., понесенных в рамках настоящего дела, складывающиеся из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4210 руб. (платежное поручение от 09.07.2025 № 975889), расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. (платежное поручение № 925658 от 16.06.2025, акт приема-передачи документов от 04.06.2025, договор об оказании юридических услуг № 9498-СБС/24 от 08.11.2024).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины являются бесспорными расходами, подлежат возмещению истцу в заявленном размере – 4210 руб., поскольку требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 9498-СБС/24 от 08.11.2024, заключенным между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг», последнее обязалось оказать истцу услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу, отражение хода оказания юридических услуг в АИС Заказчика.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, а указанные расходы относимыми.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с участием в рассмотрении данного спора, категории спора, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости,, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные им в рамках настоящего гражданского дела, в размере 11 500 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 106 985 рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 15 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 09.10.2025.