Гр. дело № 2-392/2025
66RS0001-01-2024-007658-91
Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.05.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при секретаре Кузнецовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о возложении обязанности устранить недостатки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в котором указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-С» (далее – ООО Астра-С») заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Цена договора участия в долевом строительстве составила <иные данные>
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту.
В ходе эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки.
По результатам проведенного осмотра и тепловизионного обследования составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлены нарушения теплоизоляции ограждающих и оконных конструкций в квартире истца.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит обязать ООО «Астра-С» устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций жилого помещения истца, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, установленные в судебной экспертизе эксперта <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительных пояснениях к экспертизе, методами и способами, указанными в заключении, в течение тридцати календарных дней с момента вынесения решения.
Взыскать с ООО «Астра-С» в пользу <ФИО>6 неустойку с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, исходя из стоимости устранения недостатков в размере <иные данные>, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленные судом сроки в размере <иные данные> в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца исковые требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ООО «АстраСтройКомплекс» поддержала позицию ответчика.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6и обществом с ограниченной ответственностью «Астра-С» (далее – ООО Астра-С») заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Цена договора участия в долевом строительстве составила <иные данные>
ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту.
В ходе эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки.
По результатам проведенного осмотра и тепловизионного обследования составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлены нарушения теплоизоляции ограждающих и оконных конструкций в квартире истца.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.
В целях установления юридически значимого обстоятельства по делу - факта наличия/отсутствия недостатков в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>6
В соответствии с заключением эксперта <ФИО>6 № в результате проведенного исследования в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, было установлено наличие строительных недостатков. Все выявленные недостатки являются производственными. Причиной возникновения недостатков является несоблюдение требований нормативно – технической документации при выполнении строительно – монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктом 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом ранее, в соответствии с заключением эксперта <ФИО>6 в результате проведенного исследования в квартире было установлено наличие строительных недостатков.
Все выявленные недостатки являются производственными. Причиной возникновения недостатков является несоблюдение требований нормативно – технической документации при выполнении строительно - монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень выявленных недостатков и их классификация представлены в таблице 4 заключения.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Доказательств иного способа устранения заявленных истцом недостатков ответчиком суду не представлено, на их наличие представитель ответчика не ссылался. Напротив, экспертное заключение <ФИО>6 с учетом пояснений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ за основу при определении наличия недостатка в виде промерзания стен и способа его устранения квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.
Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Астра-С» в пользу <ФИО>6 взысканы расходы на устранение недостатков в комнате № 1 и № 2 данной квартиры в размере <иные данные>
В этой связи суд возлагает на ответчика обязанность устранить строительные недостатки, установленные в заключении эксперта <ФИО>6, а также пояснениях к нему от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, способами и материалами, указанными в указанном заключении и пояснения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работ, указанных в п. 1-4 таблицы № 4.
В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Истец просит возложить на ответчика вышеназванную обязанность в тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик указывает, что учитывая сложность выполнения работ, не сможет выполнить их в срок менее девяноста дней.
Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства дела, необходимость проведения комплекса работ, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения недостатков будет девяносто дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Пункты 31, 32 указанного Постановления предусматривают, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истец просит присудить судебную неустойку в размере <иные данные> за каждый день просрочки исполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности совершить действия по устранению строительных недостатков.
Заявленный истцом размер судебной неустойки суд находит завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по устранению строительных недостатков, установленных экспертным заключением из расчета <иные данные> в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).
В силу ч. 9 ст. 4 этого же закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.
В связи с тем, что до настоящего времени заявленные истцом недостатки полностью не устранены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемая на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере <иные данные>, либо остатка непогашенной части данной суммы. При этом неустойка подлежит начислению с момента окончания действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения решения суда.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные> Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ взысканию не подлежит, поскольку истец с претензией к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ - в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», следовательно, штраф не подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-С» о возложении обязанности устранить недостатки – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Астра-С» устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций жилого помещения истца, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, установленные в судебной экспертизе эксперта <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительных пояснениях к экспертизе, методами и способами, указанными в заключении, а также в дополнительных пояснениях к экспертизе за исключением работ, указанных в п. 1-4 таблицы № 4 (строка: меры по устранению) в течение девяноста дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебную неустойку в размере <иные данные> за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с девяносто первого дня после вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца по устранению недостатков с продолжением ее начисления по день фактического устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости устранения таких недостатков в размере <иные данные> либо остатка непогашенной части данной суммы, за каждый день просрочки с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-С» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская